Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А26-6111/2023

366/2023-117872(2)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6111/2023
г. Петрозаводск
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Русь» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» о взыскании 2 630 787 руб. 09 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Русь», - ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2023 года;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс»,не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранная организация «Русь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185005, <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115114, <...>, далее – ответчик) о взыскании 2 630 787 руб. 09 коп., в том числе задолженность по договору № 200-22/07/2019-СТ на оказание услуг по физической охране от 22.07.2019 года за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 717 419 руб. 35 коп., неустойку за период с 01.10.2022 года по 05.06.2023 года в размере 660 567 руб. 74 коп.; задолженность по договору № 25/11/2019-СТ на оказание услуг по физической охране от 25.11.2019 года за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 640 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2022 года по 05.06.2023 года в размере 612 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ни иск ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Факт оказания услуг по договорам в отзыве не оспаривает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.07.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Охранная организация «Русь» и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» был заключен договор № 200-22/07/2019-СТ на оказание услуг по физической охране (договор № 1).

Согласно указанного договора оказания услуг, заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану имущество ООО «Арсенал плюс», находящееся на территории РП 330 кВ Путкинский, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, в рамках титула строительство ВЛ 330 кВ Кольская АЭС - Княжегубская ГЭС - ПС 330/110/35 кВ Лоухи-Путкинская ГЭС - ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо- Запада».(пункт 1.1 договора № 1).

Пунктом 1.2 договора согласовано, что под физической охраной следует понимать предупреждение и пресечение противоправных действий в отношении охраняемого имущества, направленных на причинение ущерба (вреда), а также незаконного завладения имуществом заказчика.

Режим охраны конкретных объектов определен в пункте 1.3 договора.

Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг по договору составляет 160 000 руб. в (пункт 3.1 договора № 1). Оплата производится путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, (пункт 3.2. договора).

В период действия договора были заключены следующие дополнительные соглашения к договору № 1: дополнительное соглашение № 1 от 07.11.2019 года (изменены п. 1.1., 1.3. договора № 1 в части объектов, переданных под охрану и режим охраны; изменен п. 3.1. в части увеличения стоимости оказываемых услуг до 230 000 руб. 00 коп. ежемесячно с 11.11.2019 года), дополнительное соглашение № 2 от 30.11.2019 года (изменены 1.3. договора № 1 в части режима охраны; изменен п. 3.1. в части увеличения стоимости оказываемых услуг до 300 000 руб. ежемесячно с 11.12.2019 года), дополнительное соглашение № 3 от 01.03.2020 года (изменены п. 1.3. договора № 1 в части режима охраны; изменен п. 3.1. в части стоимости оказываемых услуг: стоимость услуг охраны объекта № 1 составляет рублей ежемесячно 160 000 руб. 00 коп.; объекта № 2 - по согласованию сторон в зависимости от количества постов и количества охранников на посту, исходя из расценок: 191 руб. 26 коп. за 1 час силами одного сотрудника на 1 посту с 01.03.2020 года), дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2021 года в части изменения банковских реквизитов исполнителя с 01.10.2021 года.

Услуги фактически оказывались до 10.01.2023 года.

В период с момента заключения договора по апрель 2022 года заказчик исправно оплачивал услуги исполнителя Заказчиком не оплачены услуги за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года.

Таким образом, по договору № 1 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 1 в размере 717 419 руб. 35 коп.

В силу пункта 4.4 договора № 1, в случае несвоевременной оплаты услуг по договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2022 года по 05.06.2023 года в размере 660 567 руб. 74 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

25.11.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью охранная «Русь» и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» был заключен договор № 25/11/2019-СТ на оказание услуг по физической охране (договор № 2).

Согласно условиям указанного договора оказания услуг, заказчик передает, а исполнитель принимает по физическую охрану имущество ООО «Арсенал плюс», находящееся на территории РП 330 кВ Ондский, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, в рамках титула «Строительство ВЛ 330 кВ Кольская АЭС - Княжегубская ГЭС - ПС 330/110/35 кВ Лоухи – Путкинская ГЭС - ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо3апада» (п. 1.1 договора № 2).

Под физической охраной следует понимать предупреждение и пресечение противоправных действий в отношении охраняемого имущества, направленных на причинение ущерба (вреда), а также незаконного завладения имуществом заказчика (п. 1.2 договора № 2). Режим охраны конкретных объектов определен в п. 1.3. договора.

Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг по договору составляет 160 000 руб. 00 коп. в месяц (п. 3.1 договора № 2). Оплата производится путем перечисления денежных сумм расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2. договора № 2).

15.09.2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2 в части изменения банковских реквизитов исполнителя с 01.10.2021 года.

Услуги фактически оказывались до 31.12.2022 года.

В период с момента заключения договора по апрель 2022 года заказчик исправно оплачивал услуги исполнителя, в настоящее время заказчиком не оплачены услуги за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года.

Таким образом, по договору № 2 у ответчика перед истцом образовалась задолженность договору в размере 640 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.4 договора № 2, в случае несвоевременной оплаты услуг по договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2022 года по 05.06.2023 года в размере 612 800 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки, начисленной ответчику в связи с несвоевременным исполнением им обязательств общество не представлено.

По мнению суда, снижение размера обоснованно предъявленной ко взысканию неустойки в отсутствие каких - либо исключительных обстоятельств может способствовать формированию у данного исполнителя пренебрежительного отношения к надлежащему исполнению контрактных обязательств в дальнейшем.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с этим ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» заключен договор об оказании юридических услуг № 216 от 29.05.2023 года.

Согласно пункта 1.1 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора согласовано, исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовить и направить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг произведена заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 101 от 31.05.2023 года.

Представитель истца индивидуальный предприниматель ФИО2 представлял в суд дополнительные пояснений, с учетом доводов ответчика, присутствовал в судебных заседаниях 08.08.2023 года и 29.08.2023 года.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. заявлены правомерно.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Русь» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115114, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Русь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185005, <...>) 2 630 787 руб. 09 коп., в том числе задолженность по договору № 200-22/07/2019-СТ на оказание услуг по физической охране от 22.07.2019 года за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 717 419 руб. 35 коп., неустойку за период с 01.10.2022 года по 05.06.2023 года в размере 660 567 руб. 74 коп.; задолженность по договору № 25/11/2019-СТ на оказание услуг по физической охране от 25.11.2019 года за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 640 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2022 года по 05.06.2023 года в размере 612 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 154 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Левичева Е.И.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:33:00

Кому выдана Левичева Елена Ивановна