Постановление от 10 июня 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14791/2014
11 июня 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 11.12.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года по делу № А19-14791/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Мацибора А.Е.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года в отношении открытого акционерного общества «ИЗСЖБ» (далее – должник, ОАО «ИЗСЖБ») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года в отношении ОАО «ИЗСЖБ» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года ОАО «ИЗСЖБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий

ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2018 года конкурсным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника задолженности Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) по уплате налога на доходы физических лиц в размере 109 922 рублей 09 копеек и в размере 15 536 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года из второй очереди реестра требований кредиторов должника исключен налог на доходы физических лиц в размере 15 536 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля

2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку размер задолженности по налогу подтвержден документально в результате сверки с должником в процедуре внешнего управления, результаты которой оформлены актом от 21.10.2016, то у судов отсутствовали основания для исключения данной суммы из второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Определение от 24 апреля 2019 года о назначении на 06 июня 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 25 апреля 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.10.2018 в адрес конкурсного управляющего ФИО4 поступил реестр требований кредиторов за подписью предыдущего конкурсного управляющего ФИО2, согласно которому во вторую очередь реестра требований кредиторов 30.08.2016 включена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 15 645 922 рублей 09 копеек, в том числе: 109 922 рублей 09 копеек (позиция 23, страница 6 реестра требований кредиторов),

15 536 000 рублей (позиция 24, страница 6 реестра требований кредиторов).

По мнению конкурсного управляющего ФИО4, включение данной суммы

задолженности в реестр требований кредиторов в отсутствие определения суда не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования в части исключения задолженности в размере 15 536 000 рублей, исходил из того, что включение суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц должно производится по результатам проверки судом требования уполномоченного органа, предъявленного в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Общий порядок установления требований в деле о несостоятельности (банкротстве) урегулирован положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве, которые предусматривают, что требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрены исключения из данного правила, согласно которому требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как следует из абзаца 2 пункта 32 постановления № 35 предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом, - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что сумма недоимки в размере 15 536 000 рублей исчислена с суммы фактически выплаченной до возбуждения производства по делу заработной платы, сумма недоимки в размере

109 922 рублей 09 копеек исчислена с суммы заработной платы, включенной в реестр требований кредиторов должника, и погашена одновременно с выплатой данной заработной платы, сверка задолженности проведена на основании документов первичной отчетности.

Суды, установив, что сумма недоимка в размере

109 922 рублей 09 копеек в настоящее время отсутствует, поскольку была начислена с суммы заработной платы, включенной в реестр требований кредиторов должника, и оплачена одновременно с выплатой задолженности по заработной плате, правомерно со ссылкой на пункт 10 статьи 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений в пункте 31 постановления № 35, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения судом указанной суммы, поскольку отсутствует спор и недоимка в соответствующем размере подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим самостоятельно. В указанной части кассационная жалоба доводов о не согласии с выводами судов не содержит.

Выводы судов в части исключения из второй очереди реестра требований кредиторов должника недоимки в размере 15 536 000 рублей соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу положений статей 24 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не обладает правом самостоятельно определять очередность и особенности учета требований кредиторов. Предусмотренное абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве исключение из общего правила об установлении требований на основании определения суда предусмотрено с учетом разъяснений в пункте 32 постановления № 35 только в отношении требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору и не подлежит расширительному толкованию.

При этом ссылка на пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», как позволяющая арбитражному управляющему самостоятельно вносить записи во второй раздел реестра требований кредиторов должника, не может толковаться, как исключающая общее правило о предъявлении уполномоченным органом требований в деле о банкротстве, предусмотренное положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве.

Приведенные уполномоченным органом в кассационной жалобе доводы об отсутствии у суда оснований для исключения задолженности по налогу из второй очереди реестра требований кредиторов должника в связи с документальным подтверждением ее размера не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года по делу № А19-14791/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская