Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А76-24051/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24051/2022
18 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Август», ОГРН <***>, д. Ужевка Сосновского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТИМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 497 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТИМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Август», ОГРН <***>, д. Ужевка Сосновского района Челябинской области, о взыскании 639 641 руб. 96 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН <***>, г. Подольск Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант», ОГРН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО2, г. Сатка Челябинской области, ФИО3, п. Рощино Челябинской области,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представителя ФИО4, доверенность от 20.05.2022, диплом,

от ответчика (по первоначальному иску): представителя ФИО5, доверенность от 09.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО «Август») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТИМ» (далее – ответчик, истец по встречному иску, ООО «ЭЛ-ТИМ») о взыскании задолженности в размере 497 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 2).

Определением суда от 07.09.2022 (т.1, л.д. 89) к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ЭЛ-ТИМ» к ООО «Август» о взыскании убытков в размере 639 641 руб. 96 коп., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прометей», общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант», ФИО2, ФИО3 (далее – ООО «Прометей», ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант», ФИО2, ФИО3, третьи лица).

Определением от 28.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.2, л.д. 18).

В отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 7) ООО «ЭЛ-ТИМ» указало, что услуги по договору-заявке № 221 от 03.03.2022 оказаны ненадлежащим образом, ООО «Август» не обеспечило сохранность перевозимого груза.

ООО «Август» представило возражения на встречное исковое заявление (т.2, л.д. 66-69), согласно которым ДТП, ставшее причиной повреждения груза, произошло вследствие обстоятельств, которые не зависели от ответчика по встречному иску.

От ООО «ЭЛ-ТИМ» поступило письменное мнение на отзыв ООО «Август» (т.2, л.д. 76-77).

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные требования, доводы отзыва на встречный иск.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2, л.д.21-27, 40).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Август» (перевозчик) и ООО «ЭЛ-ТИМ» (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом (т.1, л.д. 18-25).

Транспортные услуги по договору-заявке №126 от 14.02.2022 Рейс г. Челябинск - г. Москва, водитель ФИО6, автомобиль Вольво С055ХО174 п/п ВР 7649 74 выполнены, что подтверждается актом от 21 февраля 2022 г. № УОАГ00000007 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №43 от 17.02.2022 Рейс г. Челябинск - г. Подольск, водитель ФИО3 автомобиль Вольво С044ХО174 п/п ВР 8141 74 выполнены, что подтверждается актом от 22 февраля 2022 г. № УОАГ00000009 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №103 от 10.02.2022 Рейс г. Челябинск - г. Краснодар, водитель ФИО7 автомобиль Вольво У204ХН174 п/п ВР 8140 74 выполнены, что подтверждается актом от 18 февраля 2022 г. № УОАГ00000006 на сумму 108 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №198 от 26.02.2022 Рейс г. Челябинск - г. Мытищи. Водитель ФИО7 Вольво У204ХН174 п/п ВРм» 8140 74 выполнены, что подтверждается актом от 04 апреля 2022 г. № УОАГ00000011 на сумму 57 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №54 от 04.02.2022г. Рейс г. Челябинск - г. Подольск. Водитель ФИО2 Вольво У244ХН174 п/п ВР 7650 74 выполнены, что подтверждается актом от 11 февраля 2022 г. № УОАГ00000004 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №49 от 27.01.2022г. Рейс г. Челябинск - п. Увельский - Московская область, с Парфентьево - г. Тула. Водитель ФИО6 Вольво С055ХО174 п/п ВР 7649 74 выполнены, что подтверждается актом от 08 февраля 2022г. № УОАГ00000002 на сумму 60000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №87 от 08.02.2022 рейс г. Челябинск - г. Подольск, водитель ФИО8, автомобиль Вольво У146ХН174 п/п ВР 7642 74 выполнены, что подтверждается актом от 14 февраля 2022г. № УОАГ00000005 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №168 от 21.02.2022 Рейс г. Челябинск - г. Подольск, водитель ФИО2, автомобиль Вольво У244ХН174 п/п ВР 7650 74 выполнены, что подтверждается актом от 23 февраля 2022г. № УОАГООООООЮ на сумму 57 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №50 от 27.01.2022 рейс г. Челябинск - п. Увельский - Нижегородская обл. - г. Джержинск, водитель ФИО3, автомобиль Вольво С044ХО174 п/п ВР 8141 74 выполнены, что подтверждается актом от 09 февраля 2022г. № УОАГОООООООЗ на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №221 от 04.03.2022 рейс г. Челябинск - г. Подольск, водитель ФИО2, автомобиль Вольво У244ХН174 п/п ВР 7650 74 выполнены, что подтверждается актом от 05 апреля 2022г. № УОАГ00000012 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №46 от 26.01.2022 рейс г. Челябинск - п. Увельский - Московская область, п. Шлепаново - г. Тула, водитель ФИО7, автомобиль Вольво У204ХН174 п/п ВР 8140 74 выполнены, что подтверждается актом от 07 февраля 2022г. № УОАГ00000001 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате перечисленных услуг по перевозке в размере 497 000 руб. 00 коп.

В обоснование встречного иска ООО «ЭЛ-ТИМ» указывает, что между ООО «Эл-Тим» (экспедитор) и ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № АР 93 ХД/2021 от 15.03.2021 (далее - договор транспортной экспедиции; т.1, л.д. 106-109), согласно п. 2.2.5. которого экспедитор имеет право исполнять поручения клиента лично, либо привлекать иных лиц от своего имени и за свой счёт, с соблюдением требований, предъявляемых законодательством к такому виду груза. Экспедитор несет ответственность за действия привлеченных лиц как за свои собственные.

Для исполнения взятых на себя обязательств по данному договору ООО «Эл-Тим» привлекло ООО «Август».

Между ООО «Эл-Тим» (заказчик) и ООО «Август» (перевозчик) заключен договор-заявка № 221 от 03.03.2022, согласно которой ООО «Август» взяло на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту г. Челябинск - г. Подольск в согласованные сроки, а ООО «Эл-Тим» оплатить оказанные услуги.

Во исполнение договора-заявки № 221 от 03.03.2022 ООО «Август» с привлечением водителя ФИО2 приняло для перевозки от грузоотправителя ООО «ЦПИ-Ариант» груз для доставки в адрес грузополучателя ООО «Прометей», согласно транспортной накладной № 4132 от 04.03.2022, товарно-транспортной накладной № 4132 от 04.03.2022, транспортной накладной ТН № 3103 от 04.03.2022, товарно-транспортной накладной № 3103 от 04.03.2022 (т.1, л.д. 111-120).

При приемке груза в месте доставки обнаружено, что товар доставлен ненадлежащего качества, а именно имеется бой и потеря товарного вида продукции. О чем совместно с представителем перевозчика в лице водителя составлены соответствующие акты (т.2, л.д. 126-135).

По товарной накладной № 4132 от 04.03.2022 составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № П4А-001662 от 10.03.2022, согласно которому товар:

- Ром выдержанный ФИО9 68%,07*6/ ООО «Центр пищевой индустрии- Ариант» в количестве 1 242 шт. на сумму 356 454 руб. 00 коп. и Ром выдержанный ФИО9 38% 0,7*6/ ООО «Центр пищевой индустрии-Ариант» в количестве 3 366 шт. на сумму 966 042 руб. 00 коп., итого на общую сумму 1 322 496 руб. 00 коп. подлежит списанию за счет поставщика.

Также по данному факту 10.03.2022 составлен акт по накладной № 4132 от 04.03.2022, согласно которому водитель ООО «Август» забрал некачественный товар для возврата на склад поставщика.

По товарной накладной № 3103 от 04.03.2022 составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № П4А-001663 от 10.03.2022, согласно которому товар: Виски зерновой Грейс 40% 0,7*6/ ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» в количестве 2 400 шт. на сумму 907 200 руб. 00 коп. подлежит списанию за счет поставщика.

По данному факту 10.03.2022 составлен акт по накладной № 3103 от 04.03.2022, согласно которому водитель ООО «Август» забрал некачественный товар для возврата на склад поставщика.

При приемке возвращенного товара на кладе ООО «ЦПИ-Ариант» совместно с представителем Экспедитора и другими членами комиссии составлен акт приемки товара по количеству от 14.03.2022, согласно которому фактический бой и недостача по товарной накладной № 4132 от 04.03.2022 года составили 7 шт. на сумму 2 009 руб. 00 коп.

При приемке возвращенного товара на кладе ООО «ЦПИ-Ариант» совместно с представителем Экспедитора и другими членами комиссии составлен акт приемки товара по количеству от 14.03.2022, согласно которому фактический бой и недостача по товарной накладной № 3103 от 04.03.2022 года составили 654 шт. на сумму 247 212 руб. 00 коп.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества грузополучатель ООО «Прометей» выставил грузоотправителю ООО «ЦПИ-Ариант» претензию от 10.03.2022 исх. № 000008532 на сумму 1 322 496 руб. 00 коп. по товарной накладной № 4132 от 04.03.2022 и претензию от 10.03.2022 № 000008533 на сумму 907 200 руб. 00 коп. по товарной накладной № 3103 от 04.03.2022.

В свою очередь ООО «ЦПИ-Ариант» с учетом актов от 14.03.2022 выставило в адрес ООО «Эл-Тим» претензию № 108 от 30.03.2022 на сумму 2009 руб. 00 коп. по товарной накладной № 4132 от 04.03.2022 и претензию № 111 от 30.03.2022 на сумму 247 212 руб. 00 коп. по товарной накладной № 3103 от 04.03.2022. Итого сумма претензионных требований составила 249 221 руб. 00 коп.

ООО «Эл-Тим» претензионные требования ООО «ЦПИ-Ариант» в размере 249 221 руб. 00 коп, удовлетворило, погасив данную задолженность путем проведения взаимозачета, о чем свидетельствует извещение № АР000000369 от 07.04.2022, полученное от ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант».

ООО «Эл-Тим» выставило данные требования ООО «Август», как фактическому перевозчику, направив претензию от 22.03.2022 о возмещении суммы убытков в размере 249 221 руб. 00 коп., так как именно ООО «Август» в процессе перевозки не обеспечило сохранность принятого к перевозке груза, допустило бой и порчу товарного вида перевозимой продукции.

ООО «Эл-Тим» также ссылается на то, что ООО «Август» предоставило транспортное средство для разгрузки с опозданием по дате и времени, а именно: вместо 08.03.2022 в 06-00 часов транспортное средство прибыло для разгрузки 10.03.2022 в 00:06 часов.

Доставка товара по договору-заявке № 221 от 03.03.2022 осуществлялась от грузоотправителя ООО «ЦПИ-Ариант» в адрес грузополучателя ООО «Прометей» в рамках заключенного договора поставки № 49/АР2РГ/2022 от 15.11.2021 (т.2, л.д. 46-51).

Согласно п. 9.7. договора поставки № 49/АР2РГ/2022 от 15.11.2021 в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время) установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

По факту ненадлежащего исполнения обязательств по поставке 10.03.2022 ООО «Прометей» выставило в адрес ООО «ЦПИ-Ариант» претензию на сумму 390 420 руб. 96 коп., что составляет 10% от суммы 3 904 209 руб. 60 коп.

ООО «ЦПИ-Ариант» удовлетворило претензионные требования ООО «Прометей», перечислив сумму в размере 3 904 209 руб. 60 коп. согласно платежному поручению № 5957 от 30.05.2022.

19.04.2022 ООО «ЦПИ-Ариант» выставило в адрес ООО «Эл-Тим» претензию № 142 о возмещении данной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции № АР 93 ХД/2021 от 15.03.2021.

ООО «Эл-Тим» удовлетворило претензионные требования ООО «ЦПИ-Ариант» путем проведения разового взаимозачета согласно извещению № АР000000794 от 22.06.2022.

С позиции истца по встречному иску, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Август» взятых на себя обязательств по договору-заявке № 221 от 03.03.2022, причинены убытки ООО «Эл-Тим» в общем размере 639 641 руб. 96 коп. (2 009 руб. 00 коп. + 247 212 руб. 00 коп. + 390 420 руб. 96 коп. = 639 641 руб. 96 коп.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что транспортные услуги по договору-заявке №126 от 14.02.2022 Рейс г. Челябинск - г. Москва, водитель ФИО6, автомобиль Вольво С055ХО174 п/п ВР 7649 74 выполнены, что подтверждается актом от 21 февраля 2022 г. № УОАГ00000007 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №43 от 17.02.2022 Рейс г. Челябинск - г. Подольск, водитель ФИО3 автомобиль Вольво С044ХО174 п/п ВР 8141 74 выполнены, что подтверждается актом от 22 февраля 2022 г. № УОАГ00000009 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №103 от 10.02.2022 Рейс г. Челябинск - г. Краснодар, водитель ФИО7 автомобиль Вольво У204ХН174 п/п ВР 8140 74 выполнены, что подтверждается актом от 18 февраля 2022 г. № УОАГ00000006 на сумму 108 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №198 от 26.02.2022 Рейс г. Челябинск - г. Мытищи. Водитель ФИО7 Вольво У204ХН174 п/п ВРм» 8140 74 выполнены, что подтверждается актом от 04 апреля 2022 г. № УОАГ00000011 на сумму 57 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №54 от 04.02.2022г. Рейс г. Челябинск - г. Подольск. Водитель ФИО2 Вольво У244ХН174 п/п ВР 7650 74 выполнены, что подтверждается актом от 11 февраля 2022 г. № УОАГ00000004 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №49 от 27.01.2022г. Рейс г. Челябинск - п. Увельский - Московская область, с Парфентьево - г. Тула. Водитель ФИО6 Вольво С055ХО174 п/п ВР 7649 74 выполнены, что подтверждается актом от 08 февраля 2022г. № УОАГ00000002 на сумму 60000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №87 от 08.02.2022 рейс г. Челябинск - г. Подольск, водитель ФИО8, автомобиль Вольво У146ХН174 п/п ВР 7642 74 выполнены, что подтверждается актом от 14 февраля 2022г. № УОАГ00000005 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №168 от 21.02.2022 Рейс г. Челябинск - г. Подольск, водитель ФИО2, автомобиль Вольво У244ХН174 п/п ВР 7650 74 выполнены, что подтверждается актом от 23 февраля 2022г. № УОАГООООООЮ на сумму 57 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №50 от 27.01.2022 рейс г. Челябинск - п. Увельский - Нижегородская обл. - г. Джержинск, водитель ФИО3, автомобиль Вольво С044ХО174 п/п ВР 8141 74 выполнены, что подтверждается актом от 09 февраля 2022г. № УОАГОООООООЗ на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Транспортные услуги по договору-заявке №46 от 26.01.2022 рейс г. Челябинск - п. Увельский - Московская область, п. Шлепаново - г. Тула, водитель ФИО7, автомобиль Вольво У204ХН174 п/п ВР 8140 74 выполнены, что подтверждается актом от 07 февраля 2022г. № УОАГ00000001 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

В отношении оказания услуг перевозки на общую сумму 442 000 руб. 00 коп. по указанным договорам-заявкам ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений не заявлено.

Истцом ответчику также оказаны транспортные услуги по договору-заявке №221 от 04.03.2022 рейс г. Челябинск - г. Подольск, водитель ФИО2, автомобиль Вольво У244ХН174 п/п ВР 7650 74, что подтверждается актом от 05 апреля 2022г. № УОАГ00000012 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

С позиции ответчика, стоимость услуг по договору-заявке №221 от 04.03.2022 должна быть уменьшена, так как услуги по данной заявке оказаны ненадлежащим образом, ООО «Август» не обеспечило сохранность принятого к перевозке груза, допустив порчу товара.

Указанные обстоятельства также указаны ООО «ЭЛ-ТИМ» в качестве обоснования встречного иска о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В отношении оказания услуг по договору-заявке №221 от 04.03.2022 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу при обращении с требованием о взыскании убытков истец должен доказать:

факт нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда истцу;

возникновение на стороне истца убытков;

причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков на стороне истца.

Только наличие совокупности названных обстоятельств может быть основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение договора-заявки № 221 от 03.03.2022 ООО «Август» в лице водителя ФИО2 приняло для перевозки от грузоотправителя ООО «ЦПИ-Ариант» груз для доставки в адрес грузополучателя ООО «Прометей», согласно транспортной накладной № 4132 от 04.03.2022, товарно-транспортной накладной № 4132 от 04.03.2022, транспортной накладной ТН № 3103 от 04.03.2022, товарно-транспортной накладной № 3103 от 04.03.2022 (т.1, л.д. 111-120).

К перевозке принят груз в ассортименте, количестве, цене в соответствии с товарной накладной № 4132 от 04.03.2022 и товарной накладной № 3103 от 04.03.2022.

При приемке груза в месте доставки обнаружено, что товар доставлен ненадлежащего качества, а именно имеется бой и потеря товарного вида продукции. О чем совместно с представителем перевозчика в лице водителя составлены соответствующие акты (т.2, л.д. 126-135).

По товарной накладной № 4132 от 04.03.2022 составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № П4А-001662 от 10.03.2022, согласно которому товар:

- Ром выдержанный ФИО9 68%,07*6/ ООО «Центр пищевой индустрии- Ариант» в количестве 1 242 шт. на сумму 356 454 руб. 00 коп. и Ром выдержанный ФИО9 38% 0,7*6/ ООО «Центр пищевой индустрии-Ариант» в количестве 3 366 шт. на сумму 966 042 руб. 00 коп., итого на общую сумму 1 322 496 руб. 00 коп. подлежит списанию за счет поставщика.

Также по данному факту 10.03.2022 составлен акт по накладной № 4132 от 04.03.2022, согласно которому водитель ООО «Август» забрал некачественный товар для возврата на склад поставщика.

По товарной накладной № 3103 от 04.03.2022 составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № П4А-001663 от 10.03.2022, согласно которому товар: Виски зерновой Грейс 40% 0,7*6/ ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» в количестве 2 400 шт. на сумму 907 200 руб. 00 коп. подлежит списанию за счет поставщика.

По данному факту 10.03.2022 составлен акт по накладной № 3103 от 04.03.2022, согласно которому водитель ООО «Август» забрал некачественный товар для возврата на склад поставщика.

При приемке возвращенного товара на кладе ООО «ЦПИ-Ариант» совместно с представителем экспедитора и другими членами комиссии составлен акт приемки товара по количеству от 14.03.2022, согласно которому фактический бой и недостача по товарной накладной № 4132 от 04.03.2022 года составили 7 шт. на сумму 2 009 руб. 00 коп.

При приемке возвращенного товара на кладе ООО «ЦПИ-Ариант» совместно с представителем Экспедитора и другими членами комиссии составлен акт приемки товара по количеству от 14.03.2022, согласно которому фактический бой и недостача по товарной накладной № 3103 от 04.03.2022 года составили 654 шт. на сумму 247 212 руб. 00 коп.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества грузополучатель ООО «Прометей» выставил грузоотправителю ООО «ЦПИ-Ариант» претензию от 10.03.2022 исх. № 000008532 на сумму 1 322 496 руб. 00 коп. по товарной накладной № 4132 от 04.03.2022 и претензию от 10.03.2022 № 000008533 на сумму 907 200 руб. 00 коп. по товарной накладной № 3103 от 04.03.2022.

В свою очередь ООО «ЦПИ-Ариант» с учетом актов от 14.03.2022 выставило в адрес ООО «Эл-Тим» претензию № 108 от 30.03.2022 на сумму 2009 руб. 00 коп. по товарной накладной № 4132 от 04.03.2022 и претензию № 111 от 30.03.2022 на сумму 247 212 руб. 00 коп. по товарной накладной № 3103 от 04.03.2022. Итого сумма претензионных требований составила 249 221 руб. 00 коп.

ООО «Эл-Тим» претензионные требования ООО «ЦПИ-Ариант» в размере 249 221 руб. 00 коп, удовлетворило, погасив данную задолженность путем проведения взаимозачета, о чем свидетельствует извещение № АР000000369 от 07.04.2022, полученное от ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант».

Не соглашаясь со встречным иском в части взыскания убытков в размере 249 221 руб. 00 коп., ООО «Август» указывает, что ДТП, ставшее причиной повреждения груза, произошло вследствие состояния здоровья водителя, нарушения Правил дорожного движения не допускались, перевозчик не имел возможности предотвратить данные обстоятельства.

Указанные доводы отклоняются судом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как следует из п. 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (соответствующий подход применен, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Поскольку как профессиональный перевозчик, ответчик по встречному иску не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «ЭЛ-ТИМ» о взыскании убытков в размере 249 221 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований о возмещении уплаченного штрафа в сумме 390 420 руб. 96 коп. ООО «ЭЛ-ТИМ» указывает, что ООО «Август» предоставило транспортное средство для разгрузки с опозданием по дате и времени, а именно: вместо 08.03.2022 в 06-00 часов транспортное средство прибыло для разгрузки 10.03.2022 в 00:06 часов.

Доставка товара по договору-заявке № 221 от 03.03.2022 осуществлялась от грузоотправителя ООО «ЦПИ-Ариант» в адрес грузополучателя ООО «Прометей» в рамках заключенного договора поставки № 49/АР2РГ/2022 от 15.11.2021 (т.2, л.д. 46-51).

По факту ненадлежащего исполнения обязательств по поставке 10.03.2022 ООО «Прометей» выставило в адрес ООО «ЦПИ-Ариант» претензию на сумму 390 420 руб. 96 коп., что составляет 10% от суммы 3 904 209 руб. 60 коп. (п. 9.7. договора поставки № 49/АР2РГ/2022 от 15.11.2021), сумма штрафа, уплаченная истцом по встречному иску, является убытками ООО «ЭЛ-ТИМ», которые причинены действиями ООО «Август».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска в данной части, поскольку штраф за несоблюдение срока поставки в размере 10% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением срока поставки, предусмотрен в договоре поставки между ООО «Прометей» и ООО «ЦПИ-Ариант», ответчик по встречному иску участником данного договора не является.

Произвольное вмешательство кого-либо в частные правоотношения недопустимо (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу. В соответствии с подпунктом 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 указанного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах ответчик по встречному иску не мог разумно предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку, о столь значительных штрафных санкциях, связанных с просрочкой подачи транспортного средства.

Судом принимается во внимание соотношение стоимости перевозки по договору-заявке № 221 от 03.03.2022 - 55 000 руб. 00 коп., и размера предъявленного истцом по встречному иску в качестве убытков штрафа - 390 420 руб. 96 коп.

При этом согласно п. 21 договора-заявки № 221 от 03.03.2022 за опоздание на место погрузки/разгрузки начисляется штраф в размере 1 500 руб. 00 коп. за каждый час опоздания относительно согласованного в заявке времени погрузки/разгрузки, но не более 20 % от стоимости, указанной в заявке на перевозку.

Таким образом, договором-заявкой № 221 от 03.03.2022 между истцом и ответчиком установлен иной размер ответственности для ООО «Август», условий о принятии ответчиком ответственности по заявке в большем размере представленный договор-заявка не содержит.

При этом требований о взыскании штрафных санкций на основании условий договора-заявки № 221 от 03.03.2022 ООО «ЭЛ-ТИМ» в рамках настоящего дела не предъявлялось.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта (внедоговорная ответственность).

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанное соответствует правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511 по делу № А40-134251/2012 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13.

В данном случае ответчик по встречному иску не является участником договорных правоотношений между ООО «Прометей» и ООО «ЦПИ-Ариант», ООО «ЦПИ-Ариант» и ООО «ЭЛ-ТИМ». ООО «Август» действовало как исполнитель в отношениях со своим заказчиком – ООО «ЭЛ-ТИМ». Сумма взыскиваемых убытков в сумме 390 420 руб. 96 коп. изначально является штрафной санкцией по договору, участниками которого не являются ни истец, ни ответчик.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Между тем, в рассматриваемом случае ООО «Август» не является поставщиком в отношениях с ООО «Прометей», не связан с ним договорными отношениями. В этой связи пределы ответственности ООО «Август» ограничены условиями договора-заявки № 221 от 03.03.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий для привлечения ответчика по встречному иску к внедоговорной ответственности в виде возмещения заявленных истцом по встречному иску убытков в сумме уплаченного штрафа в размере 390 420 руб. 96 коп.

В связи с изложенным, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, в сумме 249 221 руб. 00 коп.

Относительно взыскания стоимости услуг по перевозке по договору-заявке № 221 от 03.03.2022 в рамках первоначального иска суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По договору-заявке № 221 от 03.03.2022 перевозился груз согласно товарно-транспортной накладной № 3103 от 04.03.2022 - виски зерновой в количестве 6 000 шт., товарно-транспортной накладной № 4131 от 04.03.2022 -напиток слабоалкогольный газированный «Российское золото» розовое в количестве 1368 шт., товарно-транспортной накладной № 4132 от 04.03.2022 - Ром выдержанный в количестве 5 376 шт. (т.1, л.д. 111-120). Всего по договору-заявке № 221 от 03.03.2022 перевозился груз в количестве 12 744 шт. Исходя из согласованной платы за перевозку в размере 55 000 руб. 00 коп., стоимость перевозки одной бутылки равняется 4 руб. 31 коп. (55 000 : 12 744).

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № П4А-001662 от 10.03.2022 списано товара в количестве 4 608 шт. В соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № П4А-001663 от 10.03.2022 товар - Виски зерновой Грейс 40% 0,7*6/ ООО «Центр пищевой индустрии -Ариант» в количестве 2 400 шт. подлежит списанию за счет поставщика.

Поскольку грузополучатель не принял и возвратил поставщику товар в общем количестве 7 008 штук, суд соглашается с позицией ООО «ЭЛ-ТИМ» о том, что провозная плата подлежит уменьшению на 30 204 руб. 48 коп. согласно следующему расчету: 7 008 руб. 00 коп. х 4,31 = 30 204 руб. 48 коп.

В связи с изложенным, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за перевозку подлежат также частичному удовлетворению в сумме:

442 000 руб. 00 коп. + 55 000 руб. 00 коп. - 30 204 руб. 48 коп. = 466 795 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 497 000 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 12 940 руб. 00 коп.

При принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 8 372 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 274 от 22.12.2020, возвращенной ООО «Август» определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 по делу № А76-52920/2020, также истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 2 328 руб. 00 коп. платежным поручением № 707 от 06.06.2022 (т.1, л.д. 11), на сумму 2 240 руб. 00 коп. платежным поручением № 1066 от 15.08.2022 (т.1, л.д. 87), общая сумма уплаченной государственной пошлины составила 12 940 руб. 00 коп., что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 12 153 руб. 59 коп.

При цене встречного иска 639 641 руб. 96 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 15 793 руб. 00 коп.

ООО «ЭЛ-ТИМ» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 793 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1626 от 29.08.2022 (т.1, л.д. 95), соответствует цене встречного иска.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 153 руб. 36 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исковых требований с ООО «ЭЛ-ТИМ» в пользу ООО «Август» следует взыскать задолженность в размере 217 574 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 000 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Август» задолженность в размере 466 795 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12 153 руб. 59 коп.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТИМ» в возмещение ущерба 249 221 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 153 руб. 36 коп.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет взысканных денежных сумм.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Август» задолженность в размере 217 574 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 000 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru