Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А56-44154/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44154/2017
07 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Элком" (192102, <...>, лит.ж; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 20.01.2003)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ЭВРИКАМК" (410040, Саратовская область, пр.им.50 лет Октября, д.110А, корп.8, офис 510; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 09.10.2012)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК» 2 399 580 руб. задолженности, 978 479 руб. неустойки.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора. С учетом того, что истцом поддерживаются исковые требования, заявлений от истца о возможном мирном урегулировании спора не поступало суду, а также принимая во внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии рассмотрения дела, в том числе на стадии исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

От истца поступило уточнение исковых требований с приложением доказательств о его получении ответчиком 04.09.2017. Согласно уточненным исковым требования истец просит взыскать ответчика 2 399 580 руб. задолженности, 941 016 руб. 70 коп. неустойки. Уточнение принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.10.2016 № 02546, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно Спецификациям от 02.11.2016 № 00005, 00006, 00007, 00008, 00009, условия оплаты следующие: 30% предоплата в течение трех банковских дней с момента выставления счета; оставшиеся 70% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 05.12.2016 № 46740, от 05.12.2016 № 46739, от 05.12.2016 № 46738, от 05.12.2016 № 46736, от 05.12.2016 № 46741. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 10.01.2017 по 20.06.2017 в размере 941 016 руб. 70 коп.

Направленная 10.02.2017 в адрес ответчика претензия от 08.02.2017 № 26 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком» 2 399 580 руб. задолженности, 941 016 руб. 70 коп. неустойки, 39 703 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элком» из федерального бюджета 187 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.06.2017 № 585.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова