Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А08-3810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3810/2019
г. Белгород
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БАЛТИЙСКАЯ ИСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 483 787 руб. 34 коп

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЛТИЙСКАЯ ИСК» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 408 139 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 648 руб. 34 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Балтийская ИСК» платежным поручением от 13.01.2017 года № 43 на сумму 154 100 руб. с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по договору 1 от 09.01.2017 года», платежным поручением от 17.01.2017 года № 84 на сумму 150 015 руб. с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по договору 1 от 09.01.2017 года», платежным поручением 19.01.2017 года № 116 на сумму 104 024 с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по договору 1 от 09.01.2017 года» перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 408 139 руб.

При проверке обоснованности данного перечисления истец пришел к выводу о его необоснованности, в связи с чем направил ответчику претензию о возврате данной суммы.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом указанной суммы денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями от 13.01.2017 года № 43, от 17.01.2017 года № 84, от 19.01.2017 года № 116, представленным в материалы дела.

Таким образом, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств в размере 408 139 руб. произведено ошибочно, так как у ответчика отсутствовало перед истцом какое-либо обязательство на указанную сумму по каким-либо основаниям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком доказательств законности получения им от истца перечисленной платежными поручениями суммы 408 139 руб. не представлено.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара и его монтажу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 408 139 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 года по 24.04.2019 года в размере 75 648 руб. 34 коп.

При рассмотрении данных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом за период с 14.01.2017 года по 24.04.2019 года, их размер составил 75 648 руб. 34 коп.

Суд проверил расчет истца и считает, что им сделана ошибка в части определения периода просрочки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.01.2017 года, с 18.01.2017 года и с 20.01.2017 года, как полагает истец, суд считает необоснованным, поскольку согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен

был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и данное обстоятельство подлежит доказыванию при рассмотрении спора.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Платежными поручениями от 13.01.2017 года № 43, от 17.01.2017 года № 84, от 19.01.2017 года № 116 перечисление денежных средств произведено с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, то есть в порядке межбанковских расчетов.

Сведения о дате зачисления на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 408 139 руб., перечисленных платежными поручениями от 13.01.2017 года № 43, от 17.01.2017 года № 84, от 19.01.2017 года № 116, а также документы, подтверждающие совершение ответчиком по данному расчетному счету первой финансовой операции после момента зачисления указанной суммы платежа и получения в банке выписки о проведенных по счету операциях, или иной информации в порядке, предусмотренном правилами и договорам банковского счета с момента зачисления указанной денежной суммы, в том числе посредством электронных сервисов удаленного банковского обслуживания истцом не представлены.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ) установлено, что перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из представленных платежных поручений от 13.01.2017 года № 43, от 17.01.2017 года № 84, от 19.01.2017 года № 116, датой списания денежных средств о счета плательщика является 13.01.2017 года, 17.01.2017 года и 19.01.2017 года соответственно . Таким образом, применяя положения пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, суд считает, что датой начала периода исчисления подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является 16.01.2017 года, 20.01.2017 года и 22.01.2017 года, то есть определенная в соответствии с нормативным сроком исполнения платежного поручения дата поступления денежных средств на счет ответчика, определяющая момент его осведомленности о получении излишне перечисленных денежных средств, являющихся применительно к рассматриваемому спору неосновательным обогащением ИП ФИО1

С учетом изложенного судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 года по 24.04.2019 года, который составил 75 424 руб. 70 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 424 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 408 139 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 24.04.2019 в размере 75 424 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 676 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина