Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А31-3778/2024




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-3778/2024
г. Кострома
01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 327 рублей 85 копеек задолженности, 38 569 рублей 11 копеек пени, пени по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 201-25

от ответчика: не явился, извещен,

установил:


публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 65 327 рублей 85 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 31.12.2023, 38 569 рублей 11 копеек пени за период с 02.01.2021 по 29.02.2024, пени по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя суд не обеспечил, извещен.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не были им получены, в связи с чем за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Истец иск поддержал.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. 18, кв. 19.

ПАО «ТГК №2» осуществляет поставку тепловой энергии в указанный выше многоквартирный дом города Костромы для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Собственниками указанного многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 25.08.2020 года № 2.

По утверждению истца, Общество не надлежащим образом исполнило обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.03.2022 по 31.12.2023 (далее – спорный период) образовалась задолженность в размере     65 327 рублей 85 копеек (подробный расчет в деле).

В порядке досудебного урегулирования спора 05.03.2024 истец направил ответчику претензию от 29.02.2024 № 101-4-13-3/к/146 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлены ко взысканию пени в размере 38 569 рублей 11 копеек за период с 02.01.2021 по 29.02.2024, а также пени по день фактической оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Факт поставки тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником жилых помещений №№ 2, 18, 19 в многоквартирном доме № 33 по ул. Советская г. Костромы Костромской области.

Судом установлено, что обязательства по уплате в спорный период ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 327 рублей 85 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет пени на основании положений Закона о теплоснабжении и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет задолженности  и пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, признается судом обоснованным и соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, что является его процессуальным риском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 327 рублей 85 копеек задолженности, 38 569 рублей 11 копеек пени за период с 02.01.2021 по 29.02.2024, а также 4 117 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

продолжить начисление пени на сумму долга 65 327 рублей 85 копеек с 01.03.2024 в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    Л.В. Разумова



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Калипсо" (подробнее)

Судьи дела:

Разумова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ