Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А75-9637/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9637/2024
03 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Титова, дом 17, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (628210, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, поселок городского типа Кондинское, улица Связистов, дом 38, ОГРН: ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2009, ИНН: <***>) о взыскании 14 773 691 рубля 73 копеек задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (далее – ответчик) о взыскании 14 773 691 рубля 73 копеек неустойки по договору № 1-РЕЗ/22 от 21.01.2022.

Определением суда от 28.05.2024 предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2024 в 08 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 20.08.2024 в 08 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 21.01.2022 года между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (организация) подписан договор заимствования материально-технических ресурсов (запасов) № 1-РЕЗ/22 (далее - договор), в соответствии с условиями которого уполномоченный орган обязуется произвести отпуск материальных ресурсов (каменный уголь) из резерва материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинского район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства и исключения срыва отопительного сезона на объектах жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района, а организация обязуется принять и (возместить) оплатить материальные ресурсы (запасы) (пункт 1.1. договора).

Условия отпуска материальных ресурсов (запасов) согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена договора и порядок расчетов в разделе 4.

Согласно пункту 4.1. договора материальные ресурсы (запасы) отпускаются по цене, согласно выставленным уполномоченному органу счетам-фактурам за тонну. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока возврата материальных ресурсов (запасов) - до 20 апреля 2022 г. (пункт 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.4. договора).

В подтверждение факта поставки ответчику ресурсов на сумму 12 105 000 рублей 00 копеек истцом в материалы дела представлены акт, накладная № 0000-000001 (л.д. 15-16).

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 12 105 000 рублей 00 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов от 26.02.2024. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 17).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, в целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, истец направил ответчику претензию № 36 от 04.03.2024 (л.д. 9-11). Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленной к нему накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику ресурсов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 15-17).

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерацииу ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 12 105 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 2 668 691 рубль 73 копейки, в соответствии с п. 5.2. договора, за период с 21.04.2022 по 08.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается частично ошибочным в части определения количества дней в периоде просрочки.

Пунктом 3.3.1. договора стороны согласовали, что в срок до 10 апреля 2022 года организация обязана возвратить материальные ресурсы (запасы).

Согласно п. 4.2 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока возврата материальных ресурсов (запасов).

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Исходя из буквального толкования условий пунктов 3.3.1 и 4.2 договора № 1-РЕЗ/22 от 21.01.2022, суд пришел к выводу о том, что оплата должна быть произведена в срок до 22 апреля 2022 (в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока возврата материальных ресурсов - 10 апреля 2022 года).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично в размере 2 657 415 рублей 84 копейки за период с 23.04.2022 по 08.05.2024.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного ходатайство истца о взыскании неустойки с 09.05.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 96 812 рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33337 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района 14 762 415 рублей 84 копейки, в том числе основной долг в размере 12 105 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку в размере 2 657 415 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района на сумму основного долга (12 105 000 рублей 00 копеек) договорную неустойку (пеню) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 09.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в доход федерального бюджета государственную пошлину 96 812 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев