Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А75-8720/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8720/2023
15 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2005, адрес: 117519, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново южное, ш Варшавское, д. 148, эт/пом 6/601) к акционерному обществу «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.05.1999, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 4) о взыскании 62 138 руб. 81 коп.,

по встречному иску акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-ИНВЕСТ» о взыскании 63 337 руб. 00 коп.

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от ООО «РТК-ИНВЕСТ» – не явились,

от АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» – ФИО1 по доверенности от 07.05.2024 № 156 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки 62 138 руб. 81 коп. по договору поставки материально-технических ресурсов от 10.10.2023 № 173923/02988Д за просрочку оплаты поставленного товара.

От ответчика поступил в суд отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ответчик указал, что истцом неверно определен период начисления неустойки. Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложении) (п. 4.1 Договора). Согласно Спецификации от 10.10.2023 № 1/173923/02988Д001 к Договору истец обязался поставить товар на условиях базис поставки пункт назначения. При поставке товара на условиях базис поставки - пункт назначения датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. С этой даты обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным (пункт 4.2.3 договора). В соответствии с п. 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какою-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ). Товар поставлен истцом 29.01.2024, о чем свидетельствует отметка в накладной (экспедиторской расписке) от 16.01.2024 № 24-02441057285, а также Акт о приемке материалов № 62. Из указанного следует, что шестидесятидневный срок для исполнения обязательств по оплате начал течь с 30.01.2024, а последним днем оплаты являлось 30.03.2024, как следствие, корректной датой начала начисления неустойки является 01.04.2024. Согласно представленному АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» контррасчета размер неустойки за период с 01.04.2024 по 27.04.2024 составил 40 920 руб. 68 коп.

АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «РТК-ИНВЕСТ» с требованием о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.1.1 договора поставки материально-технических ресурсов от 10.10.2023 № 173923/02988Д, в размере 63 337 руб. 17 коп.

Определением от 05.06.2024 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ».

От ООО «РТК-ИНВЕСТ» отзыв на встречный иск в суд не поступил.

Пунктом 10.1 договора поставки материально-технических ресурсов от 10.10.2023 № 173923/02988Д, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «РТК-ИНВЕСТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал, поддержал доводы встречного иска.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между ООО «РТК-ИНВЕСТ» (поставщик) и АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (покупатель) 10.10.2023 подписан договор поставки материально-технических ресурсов № 173923/02988Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификации (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике приложения (спецификации) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. ... (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке

По условиям пункта 8.2 договора при нарушении сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

По договору происходила поставка товара, что сторонами не оспаривалось.

Истец по первоначальному иску, сославшись на нарушение срока оплаты принятого товара, предъявил первоначальный иск о взыскании соответствующей неустойки.

Истец по встречному иску, сославшись на нарушение срока поставки товара, предъявил встречный иск о взыскании соответствующей неустойки.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Сторонами доводов о незаключенности или недействительности договора не приводились, поэтому суд при рассмотрении спора учитывает условия договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

ООО «РТК-ИНВЕСТ» заявило требование о взыскании с АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» неустойки, предусмотренной пунктом 8.2. договора, за нарушение срока оплаты товара в размере 62 138 руб. 81 коп.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. (пункт 6.2 договора).

Нарушение со стороны АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» срока оплаты принятого товара подтверждается материалами дела, следовательно, ООО «РТК-ИНВЕСТ» правомерно усмотрело основания для предъявления требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты.

Контррасчет неустойки, представленный АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ», является арифметически правильным и соответствующим условиям договора, а также представленным первичным товаросопроводительным документам.

Согласно контррасчету АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ», приведенному в отзыве на иск, размер неустойки, подлежащий начислению в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, составил 40 920 руб. 68 коп.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, требование ООО «РТК-ИНВЕСТ» по первоначальному иску о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.2. договора, за нарушение срока оплаты товара подлежит частичному удовлетворению в сумме 40 920 руб. 68 коп.

АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» заявило встречное требование о взыскании с ООО «РТК-ИНВЕСТ» договорной неустойки за нарушение срока поставки товара, предусмотренной пунктом 8.1.1 договора, в размере 63 337 руб. 17 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте 8.1.1 договора.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара являются обоснованными.

Расчет неустойки 63 337 руб. 17 коп. является корректным, соответствует условиям договора.

С учетом изложенного, требование АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» по встречному иску о взыскании с ООО «РТК-ИНВЕСТ» неустойки (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов от 10.10.2023 № 173923/02988Д подлежит удовлетворению в сумме 63 337 руб. 17 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче первоначального искового заявления ООО «РТК-ИНВЕСТ» уплатило государственную пошлину в размере 12 679 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2024 № 33678.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 62 138 руб. 81 коп составляет 2 486 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ суд в резолютивной части производит зачет взаимных требований.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина 10 193 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «РТК-ИНВЕСТ» из федерального бюджета.

При подаче встречного иска АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» уплачена государственная пошлина 2 533 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2024 № 257567.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска, в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд взыскивает с АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» в пользу ООО «РТК-ИНВЕСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 641 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение встречного иска, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533 руб. 00 коп относятся на ООО «РТК-ИНВЕСТ».

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК-ИНВЕСТ» неустойку 40 920 рублей 68 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 641 рубль 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТК-ИНВЕСТ» из федерального бюджета 10 193 рубля 00 копеек суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 33678 от 06.05.2024.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК-ИНВЕСТ» в пользу акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» неустойку 63 337 рублей 17 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 553 рубля 00 копеек.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК-ИНВЕСТ» в пользу акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» 23 328 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова