Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А82-11964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11964/2017
г. Ярославль
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профуслуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 367991.62 руб.,

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2017

от ответчика – не явился

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 10.11.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профуслуга" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" о взыскании 367 991,62 руб.

Определением суда от 21.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017 произведена замена судьи Систеровой Н.А. на судью Лапочкину И.М. по делу № А82-11964/2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, пояснил, что имеются замечания по качеству выполненных работ, выявленные при приемке работ недостатки не устранены.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что замечания по качеству работ отсутствуют.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора субподряда от 06.09.2016, предметом которого является выполнение Субподрядчиком /общество с ограниченной ответственностью "Профуслуга"/ работ по обустройству контейнерных площадок в городском поселении Тутаев, Подрядчик /общество с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания"/ поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Локальным сметным расчетом б/н (Приложение № 2), Календарным планом выполнения работ (Приложение 3), Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение 4).

Цена договора составляет 649 486,28 руб. Оплата работ производится Подрядчиком в срок до 25 декабря 2016 года по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика за выполненные работ, после подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счета, счет-фактуры, выставленных Субподрядчиком. Окончательный расчет до 25 декабря 2016 года. (п.п. 2.1, 2.4 Договора).

Срок выполнения работ определен в п. 3.1 Договора.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 30.09.2016 на сумму 649 486,28 руб.

Претензия подрядчика получена заказчиком 20.06.2017 (вх.№139) и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи представителей сторон.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены и отклонены.

Доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество выполненных работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 315 390,00 руб., что подтверждается актом взаимозачета от 31.12.2016 в размере 15 390,00 руб., платежным поручением № 396 от 02.05.2017.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 334 096,67 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на наличие сомнений в отношении представленных копий актов КС-2 и справок КС-3, голословны, судом отклоняются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Заявлений о фальсификации указанных доказательств ответчик не заявлял.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 33 895,34 руб. пени за период с 26.12.2016 по 10.07.2017 исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с п. 10.4, 10.4.1 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

По условиям договора к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 8,25 %.

По расчету суда за период за период с 26.12.2016 по 10.07.2017, исходя из ключевой ставки 8,25% пени составят 28 659,67 руб.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 8 000,00 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор от 03.07.2017, расписка от 10.07.2017.

В силу 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу не заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, несложность дела, количество судебных заседаний, отсутствие спора.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 8 000,00

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профуслуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 334 096,67 руб. долга, 28 659,67 руб., 10 213,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 7 886,40 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.