Решение от 17 января 2022 г. по делу № А68-2585/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-2585/2021

дата принятия резолютивной части решения: 10 января 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме: 17 января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строительная компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319715400070485) о взыскании 148 358 руб. 06 коп., третьи лица: АО «НПО «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева», ООО «ТГС»,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО «ТГС»: ФИО4 - директор,

от АО «НПО «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неотработанного аванса в размере 144 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2021 в размере 3 908 руб. 06 коп. и процентов, начисленных за период с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены АО «НПО «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева», ООО «ТГС».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «ТГС» вопрос по разрешению исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал по основаниям, изложенным в нем, в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - АО «НПО «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2020 года ООО «СК «Атлант» и ИП ФИО2 подготовили текст договора на выполнение подрядных работ (далее – Договор).

Предметом Договора являлось выполнение ИП ФИО2 (подрядчиком) работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций, а именно изготовление и монтаж пожарной лестницы, монтаж подкрановой балки, устройство проема в кирпичной стене. Срок выполнения работ – 30 (тридцать) календарных дней с момента получения аванса. Стоимость работ – 481 500 руб. (без учета НДС), Размер авансового платежа был прописан следующий: 30% от суммы договора, т.е. 144 450 рублей.

Истец указывает, что в нарушение устных договоренностей ИП ФИО2 договор на выполнение подрядных работ не подписал, а работы не выполнил.

Платежным поручением № 1904 от 10 сентября 2020 года в адрес ИП ФИО2 ООО «СК «Атлант» был произведен авансовый платеж в размере 144 450 рублей по счету от 26 августа 2020 года (аванс по договору подряда на изготовление и монтаж м/к).

Со стороны ИП ФИО2 направлена оферта (счет № от 26.08.2020 г.), а ООО «СК «Атлант» она акцептирована путем перечисления денежных средств в качестве оплаты (платежное поручение №1904 от 10.09.2020 г.).

05 февраля 2021 года ИП ФИО2 была направлена претензия (исх. №02/21-160 от 05.02.2021), в соответствии с которой ООО «СК «Атлант» в одностороннем порядке отказался от Договора в связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ. ООО «СК «Атлант» просил вернуть денежные средства, уплаченные по счету в размере 144 450 рублей. Также было предъявлено требование об уплате процентов. Однако вышеуказанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.02.2021 года ИП ФИО2 была направлена истцом претензия исх. №02/21-160 от 05.02.2021, в соответствии с которой ООО «СК «Атлант» в одностороннем порядке отказалось от Договора в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ. ООО «СК «Атлант» просило также вернуть денежные средства, уплаченные по счету в размере 144 450 рублей.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 144 450 руб.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что к работе он приступил своевременно и на сумму аванса работы им были выполнены, в отсутствие документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о выполнении им работ, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, а также доказательства выполнения работ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 144 450 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2021 в размере 3 908 руб. 06 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, возражений по сумме и методике расчета процентов за пользование чужими средствами не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование заявлено законно и обосновано, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расчет процентов является арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов в размере 3 908 руб. 06 коп., исходя из размера ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 5 427 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 24 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319715400070485) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» денежные средства в сумме 144 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 908 руб. 06 коп., всего 148 358 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и 5 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов