СудАкт в соцсетях

Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-154735/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154735/20-35-1096
г. Москва
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРОССИНВЕСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

к ответчику ООО "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЯХТ-КЛУБ "СПАРТАК"

о взыскании 4 140 424,54 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.11.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРОССИНВЕСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЯХТ-КЛУБ "СПАРТАК" о взыскании 4 140 424,54 руб., в том числе: сумму обеспечительного платежа в размере 3 124 687 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 28.02.2020 в размере 1 030 651 рубль 73 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

07 апреля 2015 года между АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) (далее по тексту - Истец, Субарендатор, Банк) и ООО «Московский международный яхт-клуб «Спартак»» (далее по тексту - Ответчик, Арендатор) был заключен договор субаренды недвижимости (нежилого помещения) №07/0415 (далее - договор субаренды), в соответствии с которым Ответчик предоставил Истцу во временное пользование нежилое помещение общей площадью 999,9 (девятьсот девяносто девять и девять десятых) кв. м., расположенное в здании по адресу: 125009, <...>, кадастровые номера 77:01:0001069:4989, 77:01:0001069:4988, сроком на 11 месяцев, в соответствии с п 2.1 договора субаренды.

Истец утверждает, что в обеспечение обязательств, согласно п. 6.1 договора субаренды, Истцом был уплачен обеспечительный платеж в размере 3 124 687 рублей 50 копеек.

Приказом Банка России от 11.04.2016 г. № ОД-1199 с 11.04.2016 г. у АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 11.04.2016 г. № ОД-1200 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016 АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ссылается на то, что по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности Банка конкурсным управляющим выявлено необоснованное удержание денежных средств Ответчиком по лицевому счету № <***>.

Согласно п. 6.2, 6.3 договора субаренды недвижимости (нежилого помещения): «В случае ненадлежащего осуществления Субарендатором обязанности по внесению платежей, в случае повреждения нежилого помещения и/или иного имущества Арендатора, произошедшего по вине Субарендатора, или иного нарушения Субарендатором своих обязательств по (настоящему Договору, Арендатор вправе вычесть (удержать) из Страхового депозита суммы ненадлежащим образом осуществленных Субарендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений Нежилого помещения и/или иного имущества Арендатора, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права Арендатора.

После такого удержания Арендатор направляет письменное уведомление Субарендатору с приложением расчета удержанных сумм и с приложением документов, подтверждающих указанные расходы, которые Субарендатор обязан восстановить до первоначального размера в течении 14 рабочих дней с даты получения такого уведомления».

Истец утверждает, что в период действия договора субаренды недвижимости (нежилого помещения) Истец добросовестно исполнял свои обязанности по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>. Со стороны Ответчика уведомлений с приложением расчета удержанной суммы и с приложением документов, подтверждающих указанные расходы, которые Субарендатор обязан восстановить, в адрес Банка не поступало.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность удержания денежных средств, 29.08.16, 28.11.2017, 10.12.2018, 18.03.2020 конкурсным управляющим в адрес Ответчика были направлены требования о предоставлении (документов и возврате денежных средств. Возражений со стороны Ответчика на требования не поступило, денежные средства Истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 30.02.2020 г.

Договор субаренды недвижимости (нежилого помещения) № 07/0415 от 07 апреля 2015 г. (далее по тексту именуемый также Договор субаренды) сроком на 11 месяцев.

Таким образом, договор прекратил свое действие 07 марта 2016 года.

При этом, согласно исковому заявлению (л.д. 4, четвертый абзац сверху) Истец указал, что первое требование о возврате суммы обеспечительного платежа в адрес Ответчика им было направлено 29.08.2016 года.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств того, что принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), препятствовали предъявлению иска, Истцом не предоставлено.

Кроме того, доказательств уплаты обеспечительного платежа в размере 3 124 687 рублей 50 копеек, а также всех арендных платежей по договору, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРОССИНВЕСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ООО "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЯХТ-КЛУБ "СПАРТАК" отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРОССИНВЕСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 43 702 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.