Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-99141/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99141/22-29-931
город Москва
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения 18.08.2022 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 23.08.2022 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВИТАЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 137 894,40 руб., в том числе стоимости поврежденного товара в размере 110 894,40 руб., расходов на переработку в размере 27 000 руб., а также госпошлины в размере 5 137 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВИТАЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 137 894,40 руб., в том числе стоимости поврежденного товара в размере 110 894,40 руб., расходов на переработку в размере 27 000 руб., а также госпошлины в размере 5 137 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВИТАЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Между ООО «Дивитай» (Истец) и ООО «Е-Транс» (Ответчик) 31 мая 2021 г. заключен Договор-заявка на доставку продуктов питания № 331н.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязался осуществить перевозку Товара.

При приемке груза на склад выгрузки обнаружена порча Товара, а именно, 1812 банок с лечо «ЕКО» по-Болгарски оказались разбитыми. Факт порчи Товара подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей, представленном в материалы дела.

Стоимость поверженного Товара составляет 110 894 руб. 40 коп.

Как следует из п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомочениому им лицу или лицу, управомочениому на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как отметил Верховный суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Исходя из вышеизложенного, стоимость поврежденного Товара составляет 110 894 руб. 40 коп.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы Истца на переработку и перепалечивание в размере 27 000 руб. 00 коп.

В связи с необходимости ручной переборки каждого паллета, а также в связи с проверки каждой банки на целостность, Истец понес убытки.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенною права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец понес убытки на ручную переработку каждого паллета и проверку каждой банки на целостность в размере 27 000 руб. 00 коп.

Истцом соблюден претензионный порядок. В адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного Товара и возмещения стоимости переработки и перепалечивания Товара. Однако Ответчик в добровольном порядке заявленные требования не исполнил.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как отметил Верховный суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Истцом в обоснование доводов искового заявления представлены первичные документы: Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей от 03.06.2021 г., подписанным кладовщиком, водителем, актом о порче, ответчиком, напротив, доказательств, опровергающих документы истца, в материалы дела не представлено.

При этом Договором-заявкой на доставку продуктов питания № 331н установлена ответственность перевозчика за повреждение груза.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании долга в размере 137 894,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВИТАЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 137 894,40 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 40 копеек), а также сумму государственной пошлины по иску в размере 5 137 (Пять тысяч сто тридцать семь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВИТАЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева