Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А13-1056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1056/2023
город Вологда
02 марта 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион35» к обществу с ограниченной ответственностью «Добролес» о взыскании 3 310 520 рублей 81 копеек,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2022, от ответчика – директора ФИО3



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Легион35» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добролес» (далее – ответчик) о взыскании 3 310 520 рублей 81 копеек, в том числе основного долга в сумме 3 050 324 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 196 рублей 81 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору купли-продажи товара от 29.10.2021 № 29-01/10/2021.

Представитель ответчика в судебном заседании признал задолженность в сумме 3 050 324 рубля, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 29.10.2021 № 29-01/10/2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – пилометариалы, а покупатель обязуется товар принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество, цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Общий ориентировочный объем поставки пиломатериалов хвойных пород (код ОКПД 2 -16.10.10.110) – 500 куб.м. Общий объем поставляемого товара может корректироваться только при оформлении сторонами должным образом соответствующего дополнительного соглашения. Перепоставка задекларированных в ЕГАИС по учету сделок с древесиной объемов сортиментов в размере кодов ОКПД 2 категорически не допускается. Количество, ассортимент, комплектность и сроки передачи каждой партии товара определяются в предварительной заявке-заказе.

Согласно пункту 3.1 договора цена поставляемого товара согласовывается между продавцом и покупателем перед каждой поставкой и указывается в счетах на оплату и товарных накладных.

Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 7 банковских дней с момента подписания акта-приемки передачи (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 990 059 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 43-49).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 690 059 рублей.

Истец имел задолженность перед ответчиком за поставку товара на сумму 639 735 рублей, которая в одностороннем порядке принята к зачету (товарные накладные от 25.02.2022 № 61, от 23.03.2022 № 63).

Таким образом, с учетом приятого истцом зачета, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 050 324 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2022 с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принято судом.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, признание иска принято судом, требование о взыскании 3 050 324 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 30.01.2023 в сумме 260 196 рублей 81 копеек.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами после окончания моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 составляет 13 371 рубль 28 копеек, за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 составляет 75 840 рублей 25 копеек, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов, превышающих указанный размер, следует отказать.

Положения статьи 333 ГК РФ не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 211 рублей 53 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 07.02.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины исходя из суммы требований составляет 39 553 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал исковые требования, в части основного долга (3 050 324 рублей). На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 379 рублей (11 279 рублей (30 % от 37 598 рублей)) + 1 100 рублей) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 12 379 рублей, с истца подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 2 043 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добролес», расположенного по адресу: 160012, <...>, зарегистрированного 12.02.2020 за основным государственным регистрационным номером 1203500003618, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион35», расположенного по адресу: 160022, <...>, зарегистрированного 16.02.2021 за основным государственным регистрационным номером 1213500003958, ИНН <***> сумму 3 139 535 рублей 53 копейки, в том числе основной долг в сумме 3 050 324 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 211 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добролес», расположенного по адресу: 160012, <...>, зарегистрированного 12.02.2020 за основным государственным регистрационным номером 1203500003618, ИНН <***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 379 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион35», расположенного по адресу: 160022, <...>, зарегистрированного 16.02.2021 за основным государственным регистрационным номером 1213500003958, ИНН <***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2043 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.П. Логинова