Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А73-17117/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17117/2019
г. Хабаровск
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>) о взыскании 990 177 руб. 99 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 г.,

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее - МУП г. Хабаровска «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» (далее – ООО УК «Домоуправление») о взыскании основного долга в размере 949 445 руб. 49 коп. за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 на основании договора № 1434 от 25.12.2014, пени в размере 40 732 руб. 50 коп. за период с 11.08.2018 по 06.06.2019, всего 990 177 руб. 99 коп.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв и возражений против рассмотрения дела по существу не представил, что послужило основанием для продолжения судебного разбирательства в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания в порядке, установленном частью 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью ООО УК «Домоуправление» (абонент) заключался договор на отпуск воды и прием сточных вод № 1434 от 25.12.2014.

В соответствии с условиями договоров истец осуществлял снабжение объектов ответчика – абонента холодной водой, принимал сточные воды.

За период с 01.07.2018 по 30.04.2019 ответчик потребил и не оплатил услуги водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 949 445 руб. 49 коп.

Предъявленная истцом претензия от 17.06.2019 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношение сторон в договоре регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (параграф 9 – энергоснабжение), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 544, 548 ГК РФ абонент обязан оплатить услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 949 445 руб. 49 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 44 договора стороны согласовали ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде неустойки в размере ставки рефинансирования (учетной) ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2018 по 06.06.2019 в размере 40 732 руб. 50 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком денежного обязательства.

Расчет неустойки является правильным, требование о взыскании неустойки в размере 40 732 руб. 50 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 44 договора и статьи 330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» основной долг в размере 949 445 руб. 49 коп., неустойку в размере 40 732 руб. 50 коп., всего 990 177 руб. 99 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 22 804 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.