Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-55918/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55918/25-94-455
г. Москва
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2025 года                             

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстран Волго-Вятского главного управления

к заинтересованному лицу – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ"(117638, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ ОДЕССКАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 8/16 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о привлечении к административной ответственности АО "СК ГАЙДЕ" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 05.03.2025 №ТУ-92-ЮЛ-25-1985/1020-1


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, по дов. от 06.12.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "СК ГАЙДЕ" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр) поступило обращение (от 31.01.2025 № ОЭ-28943) ФИО2 (далее - Заявитель) по поводу возможного нарушения страхового законодательства Российской Федерации АО «СК ГАЙДЕ» при урегулировании страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Центр в адрес Страховщика направил запрос о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого дела от 04.02.2025 № С59-2/7539.

Центром, при рассмотрении документов, представленных Страховщиком (исх. № ИСХ/25.02.11-003/ПД от 11.02.2025) установлено следующее.

23.05.2024 Страховщику от Заявителя поступило заявление о страховом возмещении ввиду повреждения транспортного средства Ауди A3, государственный регистрационный знак <***> (далее по тексту - ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего 11.05.2024. Транспортное средство Заявителя застраховано в ЛО СК «ГАЙДЕ» страховой полис серии XXX № 0349762230 (срок действия с 17.10.2023 по 16.10.2024). Виновником ДТП был признан владелец транспортного средства Вольво ФМ 12 государственный регистрационный знак <***>. Транспортное средство Виновника застраховано в акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга» страховой полис серии XXX № 0404691479.

27.05.2024 Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС. В рамках осмотра ТС был составлен акт осмотра.

07.06.2024 Страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3.

28.11.2024 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением (претензией) по стандартной форме заявления, направляемого потребителем в финансовую организацию в электронной форме, претензия по некачественному ремонту автомобиля по ОСАГО.

Заявление направлено на электронную почту Страховщика 28.11.2024 и содержало адрес электронной почты Заявителя.

Пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ). и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в абзаце 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в абзаце 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в абзаце 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с поди. 1 ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней.

Письмом от 04.12.2024 исх. № 2412/04-037 Страховщик направил ответ на заявление (претензию) по адресу регистрации Заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона № 123-ФЗ ответ на заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Страховщик, получив заявление 28.11.2024, должен был направить Заявителю по электронной почте мотивированный ответ на заявление в срок не позднее 19.12.2024. фактически ответ по электронной почте направлен Заявителю только 04.02.2025.

Таким образом. Страховщик нарушил установленный Законом № 40-ФЗ срок для направления потребителю финансовых услуг мотивированного ответа на заявление относительно исполнения Страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, действие (бездействие) Страховщика, выразившееся в нарушении Закона об ОСАГО, является соответственно, нарушением лицензионных требований, обязательность соблюдения которых установлена ст. 30 Закона № 4015-1.

На основании выявленного факта нарушения законодательства должностным лицом Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации был составлен протокол № ТУ-92-ЮЛ-25-1985/1020-1 от 05.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности  установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, подлежит исчислению с даты совершения административного правонарушения – 20.12.2024 г., и на дату рассмотрения дела истек, что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 205, 206, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов