Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А53-27642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27642/23
10 ноября 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 26.12.2022 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 26.05.2023 ФИО3,



установил:

акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 888 661 руб.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать пени в размере 400 763,76 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 396669,26 руб., представил расчеты, исковые требования в указанном размере поддержал.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, поддержал заявление о снижении размера пени.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что в 2022 году АО «КХП «Тихорецкий» (грузоотправитель) по Северо-Кавказской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» отправлял грузы собственными и наемными вагонами. Перевозку вагонов осуществляло ОАО «РЖД». Доставка части вагонов осуществлена ОАО «РЖД» с нарушением установленного срока, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что пени на сумму 579 685,50 руб., начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат взысканию в связи с действием моратория на взыскание неустойки, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497; имеет место повторное заявленное требование на сумму 278 672,42 руб.; истец дважды в расчете указывает исковых требований по отправкам №ЭФ826690, ЭХ657195 на общую сумму пени 23 631,90 руб.; задержка вагонов № ЭЦ542516, ЭЦ817793, ЭЦ686782, ЭЦ941128, ЭЧ031506, ЭЧ303622, ЭЧ243188, ЭЧ645223, ЭЧ755125, ЭЧ895425, ЭШ460971, ЭШ814870, ЭЫ502560, ЭЫ701253, ЭЫ650001, ЭЫ851869, ЭЬ435771, ЭЬ488165, ЭЬ528465, ЭЬ678573, ЭЬ984911, ЭЬ831764, ЭЭ064080, ЭБ938632, ЭЭ907289, ЭЭ906985, ЭЯ232484,ЭХ657195, ЭХ657544, ЭЧ179361, ЭЧ173677, ЭЧ173441, ЭЧ699445, ЭЧ699193, ЭШ443131, ЭЭ152386, ЭЭ152568, ЭЭ203383, ЭЭ690475, ЭЯ363510 произошла по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта на сумму 348 914,98 руб. Также, ответчик указал на неверный расчет суммы пени в размере 85 649,18 руб. по накладным № ЭУ 349698, ЭУ905319, ЭХ240878, ЭЦ542516, ЭЦ686782, ЭЧ031506, ЭЧ303622, ЭЧ243188, ЭФ881011, ЭХ657195, ЭЧ699445, ЭЧ699193, ЭЭ152119, ЭЯ363510; в соответствии с параграфом 4 статьи 48 СМГС заявил о пропуске срока давности на сумму 1 104 038,70 руб. Дополнительно ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

От истца поступили возражения на отзыв, из которых следует, что истец частично принял доводы ответчика – по пунктам 2, 3, 5, 6, заявил об уменьшении исковых требований до 396669,26 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Доводы ответчика о применении к спорный отношениям моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, отклоняются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2"). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, суд исходил из того, что установленный мораторий распространяется на финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, предъявленная ко взысканию неустойка по требованию, возникшему после введения моратория (после 01.04.2022), не подпадает по действие введенного моратория.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы также отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно статьи 29 УЖТ РФ перевозчик направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

При этом, ОАО "Российские железные дороги" в актах общей формы, составленных в отношении вагонов принятых к перевозке в спорный период, указывает причину задержки груженых вагонов в пути следования: "вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов", основываясь на распоряжении Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 "О введении режима чрезвычайной ситуации" (далее - Распоряжение № 28).

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В актах общей формы №№5/2303 (накладная № ЭЦ542516); 5/2300 (накладная ЭЦ817793); 5/2301 (накладная ЭЦ686782); 5/2302 (накладная ЭЦ941128); №5/2319 (накладная ЭЧ031506); 5/2354 (накладная ЭЧ303622); 5/2355 (накладная ЭЧ243188); 5/2350 (накладная ЭЧ645223); 5/2352 (накладная ЭЧ755125); 5/2449 (накладная ЭЧ895425); 5/2488 (накладная ЭШ460971); 5/2553 (накладная ЭШ814870); 5/2763 (накладная ЭЫ502560); 5/2765 (накладная ЭЫ701253); 5/2764 (накладная ЭЫ650001); 5/2781 (накладная ЭЫ851869); 5/2840 (накладная ЭМ35771); 5/2835 (накладная ЭМ88165); 5/294 (накладная ЭБ528465); 5/2883 (накладная ЭБ678573); 5/2926 (накладная ЭЬ984911); 5/2925 (накладная ЭЬ831764); 5/2927 (накладная ЭЭ064080); 5/199 (накладная ЭБ938632); 5/3094 (накладная ЭЭ906985); 5/3122 (накладная ЭЯ232484); 1/210 (накладная ЭЯ363510); 1/14182 (накладная ЭЭ690475); 1/13684 (накладная ЭЭ152568); 1/11906 (накладная ЭЧ699445); 1/11905 (накладная ЭЧ699193); 1/12237 (накладная ЭШ443131); 1/11545 (накладная ЭЧ173441); 1/13617 (накладная ЭЭ152386); 1/14118 (накладная ЭЭ203383); 1/10902 (накладная ЭХ657195); 1/11541 (накладная ЭЧ179361); 1/11542 (накладная ЭЧ173677) причиной задержки указана - непреодолимая сила, военные действия, блокады, эпидемии, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов, но не указывается исключительность и конкретность данного обстоятельства.

Ответчик не учитывает тот факт, что согласно Распоряжения № 28 режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области вводится с 10:00 часов 19.02.2022, следовательно, принимая груз к перевозке, ответчик являлся уведомленным о введении чрезвычайной ситуации в Ростовской области и обязан предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки.

В силу пункта 5 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» организация, состав сил и средств территориальных подсистем, а также порядок их деятельности определяются положениями о них, утверждаемыми в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 29.03.2012 № 239 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области» (вместе с Положением о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области) (далее - Постановление № 239) утвержден перечень органов исполнительной власти Ростовской области, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и их задачи.

В данный перечень входит Министерство транспорта Ростовской области, однако, одна из его задач, которая может иметь отношение к железнодорожным перевозкам - содействие в транспортном обеспечении эвакуационных мероприятий из зон чрезвычайных ситуаций (пункт 3 Приложения № 2 Постановления № 239).

Ответчиком не указаны территория, период действия и причины возникновения непреодолимой силы.

В силу Распоряжения Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 №28 «О введении режима чрезвычайной ситуации» на территории Ростовской области было введено чрезвычайное положение, однако причиной введения данною положения стало значительное увеличение прибытия эвакуируемых на территорию Ростовской области граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, Белгородской области, необходимость обеспечения их жизнедеятельности в пунктах временного размещения и питания.

При этом указанное выше Распоряжение не содержит каких-либо обязательных указаний и (или) требований к ОАО «РЖД» для введения ограничения/приостановления движения вагонов на железнодорожных станциях территориально расположенных в границах Ростовской области.

Ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

Более того, по железнодорожным накладным №№ ЭЦ542516, ЭЦ817793, ЭЦ686782, ЭЦ941128, ЭЧ031506, ЭЧ303622, ЭЧ243188, ЭЧ645223, ЭЧ755125, ЭЧ895425, ЭШ460971, ЭШ814870, ЭЫ502560. ЭЫ701253, ЭЫ650001, ЭЫ851869. ЭБ435771, ЭМ88165, ЭБ528465, ЭШ8573, ЭЬ984911, ЭБ831764, ЭЭ064080, ЭБ938632, ЭЭ906985, ЭЯ232484, ЭЯ363510, ЭЭ690475, ЭЭ152568, ЭЧ699445, ЭЧ699193, ЭШ443131 вагоны были задержаны на станциях, территориально расположенных в границах Краснодарского края.

Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке спорных вагонов в установленный срок, материалы дела не содержат.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов. В процессе рассмотрения спора ответчик не представило доказательства отсутствия своей вины в просрочке доставки груза.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2023 по делу № А53-38173/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2023 по делу № А53-41162/2022, от 30.08.2023 № 15АП-8474/2023 по делу № А53-41161/2022, от 03.08.2023 № 15АП-10051/2023 по делу № А53-3027/2023.

С учетом изложенного обоснованным является требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере до 396669,26 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные ответчиком конкретные доводы о занятости путей, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 198334,63 руб. (на 50 %).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 10 933 руб., взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 22.06.2023 № 3297 государственная пошлина в размере 20954 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 198334,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 933 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20954 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2023 № 3297.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Авдякова