Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-31219/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31219/17-180-318
09 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (123458,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 26.09.2008)

ответчик:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174,<...>, ИНН: <***> ОГРН: <***> - 23.09.2003)

о взыскании 620 160 руб. 32 коп. пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 дов.№ 366-12/16 от 23.12.2016г.

от ответчика - ФИО3 дов. Ю-В ЦФТО-22/д от 27 февраля 2017г.,ФИО4 дов. №ЮВОСТ-21/Д от 15 мая 2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 620 160 руб. 32 коп. пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск, также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Истцом – Акционерным обществом «Спецэнерготранс» (АО «Спецэнерготранс») и Ответчиком – Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», (ОАО «РЖД») заключены договор на организацию расчетов № 371-жд от 15.09.2009г. (далее - договор на организацию расчетов) и соглашение № 8.2-257 от 14.10.2011г. об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, в режиме АСУ-АСУ при организации перевозок (далее – соглашение).

В рамках договора на организацию расчетов истцу присвоен код плательщика № 1003586850.

В соответствии с договором на организацию расчетов и соглашением в феврале – апреле 2016 года с целью перевозки порожних вагонов, принадлежащих истцу на законных основаниях, истец оформил в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – система ЭТРАН) электронные транспортные железнодорожные накладные №№ ЭН966985, ЭО293684, ЭО853724, ЭО350644, ЭО494522, ЭО305436, ЭО164832, ЭО305439, ЭО820240, ЭН966999, ЭО293686, ЭО423018, ЭО933410, ЭО695003, ЭН331713, ЭН331707, ЭО597251, ЭН331522, ЭН331718, ЭН331729, ЭН966955, ЭН966901, ЭН331694, ЭН331701, ЭН331677, ЭМ578702, ЭН966949, ЭО242132, ЭН778047, ЭН778196, ЭН777987, ЭН175954, ЭО155753, ЭО155708, ЭО155548, ЭН941960, ЭО358680, ЭО361935, ЭН638481, ЭО245823, ЭН782765, ЭО310736, ЭО788661, ЭН940796, ЭО614103, ЭО243456, ЭО382629, ЭН989530, ЭО450273, ЭН989550, ЭН989533, ЭН940784, ЭО569964, ЭН940610, ЭО670225, ЭО670223, ЭО709929, ЭО452062, ЭН989656, ЭМ358735, ЭН940721, ЭН989645, ЭО391661, ЭО452053, ЭМ814612, ЭН826521, ЭН642099, ЭО593453, ЭО593458, ЭО601933, ЭО593449, ЭО593434, ЭО698920, ЭН642138, ЭН642109, ЭО593443, ЭМ951421, ЭН941646, ЭО244671, ЭО167541, ЭО669982, ЭО245777, ЭЛ430958, ЭН989395, ЭО450115, ЭО089570, ЭО245785, ЭО244880, ЭО450164, ЭН989341, ЭО244705, ЭН028282, ЭО244727, ЭО244660, ЭЛ722026, ЭО243844, ЭО243815, ЭО243468, ЭО450095, ЭО599222, ЭН782805, ЭН782790, ЭН782797, ЭН782781, ЭН782787, ЭН941270, ЭН941094, ЭН989651, ЭО109893, ЭН989490, ЭН989485, ЭН989457, ЭН989477, ЭО113019, ЭО670071, ЭМ754085, ЭН989480, ЭН989471, ЭО450380, ЭМ479134, ЭО670074, ЭН989454, ЭН989495, ЭМ479166, ЭО450375, ЭН940605, ЭН940609, ЭО533152, ЭО533155, ЭО533141, ЭО533159, ЭО533146, ЭО533143, ЭО603388, ЭО533126, ЭО533129, ЭО533138, ЭО533173, ЭО533165, ЭО533168, ЭО533015, ЭО590686, ЭО533039, ЭО533036, ЭО533050, ЭО533023, ЭО533057, ЭМ262078, ЭН553856, ЭО598593, ЭО533187, ЭО533184, ЭО598662, ЭО641698, ЭО642134, ЭО642171, ЭО843437, ЭО843439, ЭО843434, ЭО641754, ЭО641771, ЭО641783, ЭО843451, ЭО641779, ЭО843445, ЭО843424, ЭО843431, ЭО641774, ЭО641762, ЭО843427, ЭО151491, ЭО642525, ЭО643088, ЭО643054, ЭО643050, ЭМ255116, ЭН542270, ЭН349856, ЭН593463, ЭН867509, ЭН349966, ЭН350176, ЭН350065, ЭН117066, ЭО204751, ЭО539821, ЭЛ728363, ЭО212874, ЭН776970, ЭМ763674, ЭН238085, ЭН143324, ЭН143319, ЭН143282, ЭН143288, ЭН405009, ЭН842924, ЭН836736, ЭН842918, ЭН842921, ЭН842916, ЭН144460, ЭМ910903, ЭН836726, ЭН836733, ЭО168256, ЭН551020, ЭН551115, ЭН187427, ЭО563690, ЭН554563, ЭН247833, ЭН223622, ЭО509709, ЭН554585, ЭО509695, ЭН291763, ЭН244927, ЭН419338, ЭН419333, ЭН880508, ЭН383548, ЭН244925, ЭН304538, ЭН304534, ЭН244915, ЭН244910, ЭН244886, ЭН244888, ЭН244912, ЭН244921, ЭН304530, ЭН235189, ЭН235184, ЭН288164, ЭО509679, ЭН287952, ЭН244884, ЭН587686, ЭН587708, ЭО500458 (далее – железнодорожные накладные).

В соответствии с указанными выше железнодорожными накладными истец (грузоотправитель) и ответчик (перевозчик) заключили договоры перевозки следующих порожних вагонов истца: 54002563, 52923562, 52995297, 52956943, 53769857, 52982147, 56135650, 55114300, 53128617, 52769189, 53011938, 53730453, 56052822, 53128831, 55775498, 54001300, 56021710, 59378315, 53769592, 55985790, 59399931, 52995701, 56135486, 56128747, 56023468, 56175078, 52758497, 42019570, 42078097, 42057885, 42031617, 54349014, 54348156, 54338769, 42830075, 42073486, 42027706, 59517946, 54003678, 52772225, 53011284, 52996048, 59016386, 52768967, 53732533, 52957131, 59016147, 53735528, 52994373, 55114821, 55151492, 59528976, 54736558, 56148257, 56222169, 52758000, 56129661, 59398123, 53759866, 56064470, 58491770, 59379701, 56495054, 56247729, 55601462, 56128119, 56023922, 56220916, 55169825, 55114797, 52794328, 56080864, 59449538, 56128861, 54011721, 54013503, 55996094, 50020098, 54002761, 56054000, 52981404, 59391086, 52956935, 53741625, 56234305, 56053259, 53760963, 53734901, 53731899, 52743242, 54002670, 55600514, 55056816, 52786308, 52994860, 55605653, 58491507, 52994720, 53732244, 55795090, 52732369, 52171592, 59728725, 59391391, 58069113, 55992192, 56147440, 59449611, 53013561, 53744314, 52743093, 55977987, 56979867, 56833395, 56023351, 55972590, 56832991, 55591648, 53139598, 58492554, 55056949, 52830742, 55774418, 52742996, 55975692, 56148216, 56081342, 56074982, 52927670, 56175128, 54002514, 55978191, 56233802, 54002969, 55995096, 54739081, 56221443, 53128369, 56149131, 56021652, 55575260, 52742905, 56053457, 52982105, 56066731, 52995388, 56829195, 56832496, 52175791, 56054851, 53132536, 52994969, 59449504, 59769166, 59398222, 59728725, 56066806, 56189509, 52794443, 56083405, 59397968, 56148273, 59449058, 59449801, 52996865, 52794831, 56128325, 56080815, 59398297, 53757969, 52868106, 56689599, 54736434, 55973994, 42022269, 54338611, 54463799, 54348644, 54458997, 54348990, 54348701, 54349022, 55762793, 59274480, 42071522, 52995107, 56059710, 58491713, 55057632, 52171899, 52758000, 56695299, 55807069, 59952218, 53794665, 56081367, 56147432, 59449397, 55992796, 56812696, 52732351, 59377945, 53760989, 55996698, 59274258, 54348693, 59272385, 54339171, 54339064, 56129661, 54002647, 56052368, 55991590, 59016758, 59016436, 52994837, 55605653, 52982246, 56147804, 59015917, 52994860, 56064157, 56860299, 56696495, 56063076, 59398123, 59516823, 56134372, 56147440, 56174378, 56020258, 59015925, 56174774, 59517326, 56128879, 59765552, 52994761, 56135734, 56134109, 42040840 (далее – железнодорожные вагоны истца).

Порожние вагоны истца были оформлены в качестве груза, как «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях».

Плата за перевозку груза была внесена истцом, указанным в железнодорожных накладных в качестве плательщика с присвоенным ему кодом.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате провозных платежей.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Однако, железнодорожные вагоны истца были доставлены ответчиком с нарушением сроков доставки, указанных в железнодорожных накладных.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии с расчетом истца размер пени за просрочку доставки грузов составил 620 160 руб. 32 коп. (без учета НДС).

В связи с просрочкой доставки железнодорожных вагонов истца последний направил ответчику претензии №№ 174-ЮрП от 20.04.2016г., 175-ЮрП от 20.04.2016г., 177-ЮрП от 21.04.2016г., 179-ЮрП от 28.04.2016г., 182-ЮрП от 04.05.2016г., 184-ЮрП от 06.05.2016г. , однако пени в размере 620 160 руб. 32 коп. оплачены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд признает обоснованными доводы ответчика по вагону 53759866 (ж/д накладная ЭМ358735) на сумму 9 826 руб. 00 коп. ввиду следующего.

На основании п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 № 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность за надлежащее техническое содержание вагонов, не принадлежащих перевозчику, несёт собственник, или предприятие, обеспечивающее подготовку вагонов по договору.

Согласно Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО «РЖД» от 25.07.2011 № 1085/ЦЦИ-2011, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

A. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления ивыполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, навагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона кперевозкам на пунктах технического обслуживания;

Б. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

B. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил иусловий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях напутях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно представленным в материалы дела документам вагон № 53759866 отставлен по причине неисправности № 205 – трещина/излом боковины (рамы), что согласно Временномурегламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве,утвержденному ОАО «РЖД» от 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011 относится ктехнологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполненияплановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных ивагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания. Актом рекламации формы ВУ-41 от 05.03.16 № 323 подтверждается отсутствие вины ответчика в возникшей неисправности. Таким образом, требования истца по вагону № 53759866 на сумму 9 826 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика по иным вагонам, отцепленным в ремонт также по технологическим неисправностям, суд признает необоснованными ввиду непредоставления ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины Перевозчика, в том числе актов-рекламации.

Доводы ответчика о необходимости продления срока доставки по вагонам, отцепленным в ремонт по эксплуатационной неисправности, суд также признает необоснованными, поскольку вагоны переданы перевозчику в исправном состоянии. Техническую пригодность предаваемых для перевозки вагонов определяет сам перевозчик (ст.20 Устава Железнодорожного Транспорта РФ). Вагоны были приняты к перевозке. Ответчик должен доказать, что повреждение вагона возникло в пути следования не по вине перевозчика. Акт общей формы не подтверждает отсутствие вины, а лишь свидетельствует о наступлении факта поломки. Иных доказательств ответчиком, подтверждающих отсутствие его вины в возникших эксплуатационных неисправностях, не приведено.

Суд также признает обоснованными доводы ответчика по ж/д накладной ЭН941960 на сумму 1 999 руб. 71 коп., поскольку указанные требования уже были рассмотрены в рамках дела А40-25950/17-102-265 по иску грузополучателя.

Иные доводы ответчика суд признает необоснованными с учетом отсутствия надлежащих доказательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 9 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 425 834 руб. 00 коп. При этом, суд считает сумму 425 834 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Считая факт просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 425 834 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, <...>,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (123458,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 26.09.2008) 425 834 руб. 00 коп. неустойки, а также 15 110 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ламонова Т.А.