Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А75-9957/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9957/2019
28 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТП» (454077, <...>, ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.08.2011, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Югорская Региональная Электросетевая компания» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2011, ИНН: <***>) о взыскании 36 330 руб. 57 коп.,

при участии представителей в заседании суда:

в помещение ВКС Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда явились

представители истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

в помещение ВКС Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры явились представители ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.05.2019 установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТП» (далее - истец) к акционерному обществу «Югорская Региональная Электросетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 07.08.2018 № 187-08/18-ОД в размере 26 736 рублей 70 копеек, неустойки 9 593 рублей 87 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Судебное заседание проведено в режиме видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заседании суда представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 07.08.2018 № 187-08/18-ОД (л.д. 10-11), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить комплектные трансформаторные подстанции напряжением 20/0,4 кВ для филиалов АО «ЮРЭСК» на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, номенклатура, технические характеристики и количество поставляемых товаров, а также срок и другие условия поставки определены в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, цена договора указывается в спецификации. Цена договора включает в себя все необходимые налоги и сборы, а также все расходы поставщика по настоящему договору, включая, но, не ограничиваясь: транспортные, погрузочно-разгрузочные расходы, затраты поставщика по доставке товаров в адрес покупателя и все иные необходимые расходы во исполнение настоящего договора. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение действия договора.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (л.д. 11-12), цена товара составляет 2 397 075 рублей, срок поставки - в течение 30 календарных дней со дня заключения договора.

Таким образом, последним днем поставки товара считается 06.09.2018.

В силу пункта 3.9 договора, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент фактической передачи товара покупателю, что подтверждается проставлением соответствующей отметки в накладной уполномоченным представителем покупателя.

Истец, являясь поставщиком, осуществил поставку товара 05.10.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.10.2018 № 266 на сумму 921 955 рублей и 14.09.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.10.2018 № 260 на сумму 1 475 120 рублей (л.д. 14-27).

Из пункта 5.1 договора следует, что в случае недопоставки, просрочки поставки товара, а равно поставки некомплектного, некачественного, не соответствующего номенклатуре товара в нарушение условий настоящего договора, поставщик считается допустившим просрочку поставки товаров, и уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 процента (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного в срок (недопоставленного, поставленного некомплектно, некачественного, не соответствующего номенклатуре) товара за каждый день просрочки поставки.

В связи с нарушением сроков поставки покупатель (ответчик) направил в адрес поставщика (истца) претензию от 02.11.2018 № 6269 с требованием об уплате суммы пени в размере 99 939 рублей 33 копеек (л.д. 28).

13.11.2018 ответчик в адрес истца направил уведомление № 6373 об удержании суммы неустойки в размере 78 919 рублей (ответчиком произведен перерасчет суммы неустойки), из стоимости товара (л.д. 30).

В последующем, покупателем произведен перерасчет суммы неустойки за несвоевременную поставку товара, которая составила 38 537 рублей 66 копеек.

Истец полагает, что из удержанной ответчиком суммы неустойки 38 537 рублей 67 копеек подлежит исключению сумма 26 736 рублей 70 копеек, та как покупателем к установленному договором сроку поставки не были согласованы технические условия сборки поставляемой продукции.

Принимая во внимание, что согласование технических условий сборки не предусмотрено в данном случае ни законом, ни договором, а также учитывая, тот факт, что пунктом 1.2 договора технические характеристики товара уже определены в спецификации, а также согласно пункту 2.1 договора поставщик при заключении договора гарантировал соответствие качества, комплектности поставляемых товаров требованиям технических регламентов, ГОСТов и других стандартов, основания для освобождения истца от ответственности за несвоевременную поставку товара отсутствуют.

Следовательно, ответчик правомерно удержал 38 537 рублей 66 копеек неустойки исходя из положений пункта 5.7 договора.

Таким образом, задолженности по оплате товара у ответчика не имеется, при этом довод истца о неправомерности удержания ответчиком неустойки в сумме 26 736 руб. 70 коп. является необоснованным, не подтвержденным материалами дела.

Ответчик, не оспаривая, что несвоевременно оплатил поставленный товар, добровольно произвел выплату неустойки в сумме 2 975 рублей 28 копеек 25.04.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке:

- платеж в размере 100 процентов от цены договора, что составляет 2 397 075 рублей, включая НДС 18 процентов, в размере 365 655 рублей, оплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней после передачи поставщиком всех поставленных товаров, указанных в спецификации, получения покупателем оригинала счета, а также документов, предусмотренных в пунктах 2.2 и 3.5 настоящего договора, оформленных надлежащим образом.

В случае нарушения сроков поставки товаров, предусмотренных пунктом 3.1 договора, заказчик оставляет за собой право произвести окончательный расчет по договору в течение 30 рабочих ней с момента приемки товара.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика по передаче товара и документов, предусмотренных в пунктах 2.2 и 3.5 настоящего договора, оформленных надлежащим образом, покупатель вправе оплатить товары в течение 40 рабочих дней после их передачи поставщиком и получения покупателем документов, предусмотренных в пунктах 2.2 и 3.5 настоящего договора, оформленных надлежащим образом.

Товар оплачен ответчиком 20.12.2018 в сумме 40 381 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 № 10047, и 12.12.2018 в сумме 2 318 155 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2018 № 9754 (л.д. 45-45). Общая сумма оплаченного товара за минусом суммы удержанной неустойки составила 2 358 537 рублей 34 копейки.

Не согласившись с расчетом ответчика истец, в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 26.03.2019 с требованием о возвращении денежных средств в размере 26 736 рублей и оплате неустойки за несвоевременную оплату товара (л.д. 32).

Поскольку ответчиком требования указанные в претензии от 26.03.2019 не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 593 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской

Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен сторонами в договоре.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки с ответчика.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, так как неустойка начислена истцом на сумму долга в размере 2 385 274 рубля 04 копейки. Вместе с тем, учитывая, что сумма неустойки 38537,66 руб. удержана правомерно, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты следует производить первоначально от суммы долга 2 358 537 рублей 34 копейки.

Ответчик со ссылкой на положения пункта 4.1 договора указал, что при нарушении сроков поставки товаров истцом, оставляет за собой право произвести окончательный расчет по договору в течение 30 дней с момента приемки товара. Указал также, Что требование от поставщика о приемке товара покупателю не поступало, приемка произведена 24.10.2018, полагает, что покупатель был вправе произвести оплату до 06.12.2018.

Договор не содержит условий о сроках приемки товара.

В соответствии пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации таким требованием поставщика явились товарно-транспортные накладные с отметками о получении товара 14.09.2018 и 05.10.2018.

Исходя из выше изложенного и применительно к расчету истца, изложенному в исковом заявлении, а также учитывая, что сумма неустойки 38 537,66 руб. удержана правомерно, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору составит 8 690 рублей 53 копейки (11 665,81 – 2 975,28).

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорская Региональная Электросетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТП» неустойку 8 690 рублей 53 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 480 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова