Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А41-35862/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35862/17
23 августа 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Горшковой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дзержинскому муниципальному унитарному предприятию «ДИСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 227 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дзержинскому муниципальному унитарному предприятию «ДИСК» о взыскании задолженности по договорам № 127 от 27.01.1998, № 129 от 17.09.1998, № 206 от 20.03.2000, № 574 от 18.06.2008, № 595 от 02.06.2009, № 624 от 05.04.2010, № 320/8ВК от 01.11.2013 в размере 55 613 руб. 60 коп., неустойки в размере 55 613 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с июня по ноябрь 2016 года по договорам № 127 от 27.01.1998, № 129 от 17.09.1998, № 206 от 20.03.2000, № 574 от 18.06.2008, № 595 от 02.06.2009, № 624 от 05.04.2010 и в период с апреля 2016 года по договору № 320/ВК от 01.11.2013, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ОАО «Монтаж» (оператор связи) и МП «ДИСК» (абонент) заключены договора на оказание услуг телефонной связи № 127 от 27.01.1998, № 129 от 17.09.1998, № 206 от 20.03.2000, № 574 от 18.06.2008, № 595 от 02.06.2009, № 624 от 05.04.2010, согласно условиям которых оператор связи предоставляет абоненту доступ к телефонной сети и телефонных служебных номеров в пользование по указанному в договорах адресам, а абонент оплачивает услуги связи.

Согласно п. 2.2 договоров № 127, № 129 абонент обязался после установки телефона ежемесячно выплачивать абонентскую плату и осуществлять иные платежи за пользование телефоном. Плата за телефон вносится до 15-го числа текущего месяца. При непоступлении платы за текущий месяц к 4-му числу следующего месяца, с 5-го числа на абонента налагается штраф в размере 200 % ежемесячной абонентской платы.

Согласно п. 2.2 договоров № 206 абонент обязался после установки телефона ежемесячно выплачивать абонентскую плату и осуществлять иные платежи за пользование телефоном по Прейскуранту. Плата за телефон вносится до 15-го числа текущего месяца. При непоступлении платы за текущий месяц к 4-му числу следующего месяца, с 5-го числа абонент возмещает потери дохода оператора в соответствии с Прейскурантом.

Согласно п. 2.2 договора № 574, № 595, № 624 абонент обязался после установки телефонов ежемесячно оплачивать услуги связи по счету, выставляемому обществом. При не поступлении платы в указанный в счете срок, телефоны отключаются. Повторное включение производится после погашения абонентом задолженности и пеней согласно Прейскуранту ОАО «Монтаж».

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал услуги в период с июня по ноябрь 2016 года на сумму 26 413 руб. 60 коп., что подтверждается счетами на оплату. Претензий по качеству, срокам или объемам оказанных услуг от ответчика не поступало.

01 ноября 2013 года между ОАО «Монтаж» (провайдер) и МП «ДИСК» (пользователь) заключен договор № 320/ВК, согласно условиям которого провайдер предоставляет, а пользователь получает возмездные услуги по технической поддержке выделенного канала, по передаче данных и услуг телематических служб связи ОАО «Монтаж», имеющей выход в глобальную сеть интернет 24 часа в сутки, ежедневно без перерывов в соответствии с тарифными планами, опубликованными на сайте ОАО «Монтаж», за исключением проведения необходимых профилактических и ремонтных работ.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата услуг связи за оказанные телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных производится пользователем в соответствии с действующим на момент платежа тарифом провайдера «Юр. лица 8» (безлимитный) до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал услуги на сумму 29 200 руб. 00 коп., что подтверждается счетами на оплату. Претензий по качеству, срокам или объемам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были оказаны услуги, обусловленные договорами. Вместе с тем, до настоящего времени оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированного отзыва, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка за период с 26.12.2016 по 01.04.2017 в размере 55 613 руб. 60 коп.

Пунктом 13 прейскуранта предусмотрено, что неустойка при задержке оплаты услуг телефонной связи в процентах от стоимости не оплаченных или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки (но не более суммы, подлежащей оплате) составляет 0,5 % в день.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дзержинского муниципального унитарного предприятия «ДИСК» в пользу Публичного акционерного общества «Монтаж» задолженность в размере 55 613 руб. 60 коп., неустойку в размере 55 613 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 337 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2