Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А56-69418/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69418/2019
16 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Карелия палп» (адрес: 195112, <...>/В/30 Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Леспром» (адрес: 162603, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 42.000 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 31.05.2019,

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Карелия палп» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Леспром» 42.000 руб. неустойки по договору № 30/БЕ/Ж/18 от 14.12.2017 за период с 15.05.2018 по 29.05.2018.

Определением от 25.06 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 10.10.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 30/БЕ/Ж/18 от 14.12.2017.

Согласно п. 4 Приложения № 2 от 14.12.2017 к Договору - поставка балансов производится в платформах и полувагонах, арендованных Покупателем.

П. 10 Приложения № 2 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2018) предусмотрено максимально допустимое время нахождения вагонов/платформ на станции погрузки не более 4 суток. Срок нахождения вагонов/платформ на станции погрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов/платформ на станцию погрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженый вагон/платформу.

Согласно п. 11 Приложения № 2 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2018), в случае превышения срока нахождения платформ/полувагонов на станции погрузки Покупатель вправе выставить Поставщику, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 1.500 руб. за каждый полувагон/платформу за каждые сутки сверхнормативного простоя платформ, полувагонов до 10 суток (включительно), 3.000 руб. за каждый полувагон/платформу за каждые сутки сверхнормативного простоя платформ, полувагонов свыше 10 суток.

Документом, подтверждающим превышение срока нахождения вагонов/платформ на станции погрузки свыше 4 суток, является справка по дислокации вагонов/платформ, сформированная по данным ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленная экспедиторами/перевозчиками в электронном виде Покупателю. Простой вагонов платформ свыше установленного срока исчисляемся в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В адрес истца поступила претензия от собственника/арендатора вагонов ООО «ТрансЛес» за Исх. №: ПР-801 от 05.06.2018 об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на общую сумму 2.170.500 руб. Указанная общая сумма штрафа образовалась, в том числе, в связи с допущенным по вине ООО «Леспром» сверхнормативным простоем вагонов на станциях погрузки в период с 15.05.2018 г. по 29.05.2018 г.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 538/1 от 12.07.2018 г. об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в период с 15.05.2018 г. по 29.05.2018 г. в размере 42.000 руб.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 42.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелия палп» 42.000 руб. неустойки за период с 15.05.2018 по 29.05.2018, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.