Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А03-21190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-21190/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой», с. Бурла Бурлинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора аренды земельного участка №6 от 28.10.2005 и взыскании 1 452 593 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.01.2020, диплом от 03.07.2001 № 1730,

от ответчика – директор ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Немецкого национального района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №6 от 28.10.2005 и взыскании 1 737 159 руб. 58 коп., из которых 1 507 673 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате и 229 485 руб. 95 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно сформировал их в следующем виде: просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка №6 от 28.10.2005, а также взыскать с ответчика края 1 452 593 руб. 36 коп., в том числе 1 227 491 руб. 13 коп. долга по оплате аренды и 225 102 руб. 23 коп. неустойки.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение размера исковых требований.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей и мотивированы статьями 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьями 309, 606, 6014 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил ходатайство об оставлении требования истца о расторжении договора без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в данной части. Против удовлетворения требования о взыскании заложенности и неустойки в заявленном истцом размере ответчик не возражал.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленного по делу требования и возражений против них.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2005 между истцом, как арендодателем, и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО4, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка №6, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:29:060101:0002, общей площадью 10628,096 га.

Договор заключен на срок с 01.07.2005 по 01.01.2052 (пункт 2.1).

По договору от 20.06.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды №6 от 15.07.2015 переданы от крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к ООО «Кусакское».

По договору купли-продажи №3411-ОТТП/2 от 14.09.2015 ответчик приобрел у ООО «Кусакское» право аренды земельного участка по договору аренды №6 от 15.07.2015.

В соответствии с договором от 28.10.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды №6 от 15.07.2015 переданы от ООО «Кусакское» к ответчику.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик обязательство по своевременной оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2019 года на общую сумму 1 273 384 руб. 90 коп. (по состоянию на 17.02.2020).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Величина годовой арендной платы за земельный участок, переданный истцу по договору аренды, рассчитывается в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 №603 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств использования им земельного участка, а также обстоятельств возникновения задолженности по арендной плате и произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате на сумму 1 227 491 руб. 13 коп. не оспорил и не опроверг, в судебном заседании признал факт задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требования, в которых требовал погасить задолженность по арендной плате.

Доказательств оплаты арендных платежей за спорный период и доказательств добровольного удовлетворения требований истца на сумму на сумму 1 227 491 руб. 13 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Применительно к условию, содержащемуся в пункте 5.3 договора, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки в сумме 225 102 руб. 23 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2019.

Ответчик произведенный расчет неустойки не оспорил и не опроверг, об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 1 452 593 руб. 36 коп., в том числе 1 227 491 руб. 13 коп. долга по оплате аренды и 225 102 руб. 23 коп. неустойки.

При оценке требования истца о расторжении договора, суд исходит следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон либо о требованию одной из них в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по требованию о расторжении договора законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, истец не представил доказательств соблюдения такого порядка.

Представленные истцом в материалы дела требования об оплате задолженности №422 от 01.04.2019 и №1224 от 15.10.2019 не содержат адресованного ответчику предложения (требования) о расторжении договора, на котором основан иск.

Определениями от 26.12.2019 от 11.02.2020 суд прилагал истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец принял на себя риск неблагоприятных последствий, непредставления надлежащих доказательств досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Предложение о расторжении договора аренды исх. №273 от 26.02.2020 направлено ответчику 26.02.2020 (л.д. 79 – 80), после обращения с иском в суд (20.12.2019), в период рассмотрения дела в суде.

В пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Предложение о расторжении договора направлено истцом ответчику в период рассмотрения дела в суде.

После получения требований истца погашении заложенности, ответчик произвел её частичное погашение, что истцом при рассмотрении дела не оспаривается.

Кроме того, в адрес истца 26.12.2019 ответчик направлял условия мирового соглашения, в котором предлагал согласовать график погашения задолженности в период с декабря 2019 по октябрь 2021 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил часть заявленной к взысканию задолженности, таким образом, ответчик принимает меры к устранению обстоятельств, послуживших основанием для предъявления ему требования о расторжении договора.

При указанных выше обстоятельствах, направление ответчику предложения о расторжении договора аренды исх. №273 от 26.02.2020 в период рассмотрения дела судом, не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, возникшего по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установленные по делу обстоятельства, связанные с непредставлением истцом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, свидетельствуют о наличии оснований для оставления данного требования без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, истец не лишен права предъявить ответчику требование о расторжении договора путем предъявления самостоятельного иска, в случае не устранения ответчиком в разумный срок обстоятельств, послуживших основанием для направления в его адрес предложения о расторжении договора аренды исх. №273 от 26.02.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды земельного участка №6 от 15.07.2005 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» в доход бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края 1 452 593 руб. 36 коп., в том числе 1 227 491 руб. 13 коп. долга по оплате аренды и 225 102 руб. 23 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» в доход федерального бюджета 27 526 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев