Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А40-193254/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193254/18-35-1537
г. Москва
08 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП ФИО2

к ответчику ООО «Логитек»

3-лицу - ФИО3

о взыскании неустойки и штрафа в сумме 867 525,63 руб.

с участием:

от истца - ФИО4 по доверенности от 10.04.2018 № б/н

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 26.03.2019 г. б/н от 3-го лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Кигинько Д.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Логитек» о взыскании 867 525,63 руб., в том числе: неустойку за период с 01.07.2017 г. по 11.02.2018 г. в размере 578350,42 рублей; штраф за период с 01.07.2017 г. по 11.02.2018 г. в размере 289 175,21 рублей.

Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

28 ноября 2016 года между Косачом Иваном Александровичем (далее - участник долевого строительства) и ООО "ЛОГИТЕК" (далее - Застройщик) был заключен Договор № 1/166/Ж участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, п. Марушкинское, ЗАО «Крекшино» (далее - ДДУ).

Согласно п. 1.1. ДДУ Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № 1 по адресу: г. Москва, НАО, нос. Марушкинское, ЗАО «Крекшино» и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства, в соответствии с п. 1.1 ДДУ, - 2-комнатная квартира, условный номер 166, общей (проектной) площадью 52,63 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения (площадь квартиры): 52,63 кв.м., этаж 1, номер строительной секции Ж.

Срок передачи объекта долевого строительства Участнику, согласно п. 1.4 ДДУ, не позднее 2 квартала 2017 года. Таким образом, стороны определили срок передачи не позднее 30 июня 2017 года.

Цена ДДУ, согласно п. 3.1 ДДУ составляет 4550961 рублей.

Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства перед Застройщиком по оплате стоимости Объекта долевого строительства надлежащий срок в соответствии с п. 3.1 ДДУ, что подтверждается платежным поручением № 10149 от 29.11.2016 г. Банк ВТБ (ПАО).

Обязательства по передаче объекта Застройщик перед Участником долевого строительства не исполнил, объект не передал, акт приема-передачи сторонами подписан.

05.06.2018 г. Косач И.А. направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки по ДДУ за нарушение срока сдачи объекта, предусмотренной п. 2 ст. Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ-214.

08.06.2018 г. указанная претензия получена Застройщиком, согласно отчету отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1 1918014037652.

26.06.2018 г. между ФИО3 (являющимся Цедентом) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 309774611401082) (являющимся Цессионарием) заключен Договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия строительстве жилого дома (цессия), которым Цедент уступает Цессионарию право требования к застройщику неустойки по ДДУ в соответствии с п. 6 ФЗ-214 за период 01.07.2017 г. по 11.02.2018 г. в размере 578350,42 рублей и штрафа в соответствиист. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о ЗПП) в размере 289175,21 руб.

27.07.2018 г. указанный договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.

01.08.2018 г. ФИО3 направлено Застройщику уведомление об уступке права требования неустойки по ДДУ за период с 01.07.2017 по 11.02.2018 г. в размере 578350,42 рублей и штрафа в размере 289175,21 руб.

03.08.2018 г. указанное уведомление получено застройщиком, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1 1918025005930.

02.08.2018 г. ИП ФИО2 направлено в адрес Застройщика требование о выплате неустойки и штрафа по Договору цессии.

08.08.2018 г. указанное требование от ИП ФИО2 получено застройщиком, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11918020031316, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в связи с нарушением Застройщиком установленного Договором участия в долевом строительстве, срока передачи участнику долевого строительства Объектов долевого строительства, с последнего в соответствии с п. 2 ст. 6 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за период с 01.07.2017 г. по 11.02.2018 г. составляет 578 350,42 рублей

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем случае застройщик, нарушивший обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, извещенный об уступке, отказался добровольно исполнить законное требование участника долевого строительства об уплате неустойки.

В связи с этим Ответчик был обязан уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Договору в размере 289 175,21 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права на взыскание с ответчика задолженности по договору поставки.

Договор уступки права требования заключен истцом и третьим лицом в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям, что соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, истцу перешло право требование от третьего лица.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 10 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 г.) к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В пункте 4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и казанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в двойном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в абзаце 1 статьи 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04 декабря 2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, в случае, если ответчик добровольно не исполнил требование первоначального кредитора (потребителя), установленное законом, то последний имеет право на взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от требуемой суммы.

Поскольку ответчик не исполнил требование участника долевого строительства по выплате неустойки в добровольном порядке, то у участника возникло право требования уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которое впоследствии было передано истцу на основании договора уступки прав требований от 07.12.2017 N 11-10/17.

При этом запрет на передачу потребителем права требования штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", действующим законодательством не установлен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки и штрафа в размере 867 525,63 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки и штрафа снижается судом в 2 раза.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Логитек» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 309774611401082) 433 762,81 руб., в том числе: неустойку за период с 01.07.2017 г. по 11.02.2018 г. в сумме 289 175,21 руб. и штраф в сумме 144 587,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 351 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.