Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-38818/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38818/2023
15 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузина П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валяевой Е.А.,

рассмотрев 20.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ФАРМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Открытое акционерное общество «Совхоз «Толвуйский» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2007, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>); 2. Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2004, ИНН: <***>)



при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 12.02.2024)

от третьих лиц: не явились (извещены)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ФАРМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Совхоз «Толвуйский» о взыскании 3883527 руб. задолженности, 1471260 руб. 72 коп. неустойки и 11240534 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании договора поставки от 01.01.2019 № 05/05-х.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик заявлял о необходимости применения срока исковой давности, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также был не согласен с заявленными требованиями в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки в завышенном размере, поскольку считал, что такие требования заявлены необоснованно. По мнению ответчика, исходя из смысла договора, условий и порядка исполнения договора, начисление платы за пользование коммерческим кредитом является фактически мерой ответственности, установленной в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено напрямую в зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита, такое условие является притворным, прикрывающим условие сторон о неустойке, в том числе дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и в соответствии с итоговым и окончательным расчетом попросил взыскать с ответчика 3883527 руб. задолженности (указанная сумма задолженности истцом не оспаривалась), 2977584 руб. 61 коп. неустойки за период с 28.04.2020 по 20.03.2024 с учетом действия моратория с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 18979380 руб. 88 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2020 по 20.03.2024 с дальнейшим начислением ее по день фактической оплаты задолженности.

Расчеты выполнены истцом в пределах срока исковой давности (иск подан 26.04.2023, в соответствии с пунктом 7.1 договора срок на досудебное урегулирование спора составляет 15 дней).

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 20.03.2024, не явился, извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 12.02.2024.

Суд также располагает сведениями о получении третьими лицами копии определения о привлечении третьих лиц в участию в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГЛОБАЛ-ФАРМ» (поставщик) и ОАО «Совхоз «Толвуйский» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2019 № 05/05-х.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных (ТОРГ-12) или универсальных передаточных документах (УПД), товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах (или счетах), являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена на товар устанавливается в рублях согласно прайс-листу, действующему на день заказа товара, и отражается в товаросопроводительных документах и счете-фактуре (счете), включая НДС.

Оплата заказанного товара производится покупателем в течение 14 календарных дней со дня передачи товара покупателю (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае применения сторонами пункта 2.2.2 договора товар поставляется на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами. Начисление процентов производится со дня, следующего за установленным днем оплаты товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно. Предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец в соответствии с пунктом 2.2.2 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2020 по 20.03.2024, которые составили 18979380 руб. 88 коп., а также неустойку на основании пункта 6.1 договора в размере 2977584 руб. 61 коп. за период с 28.04.2020 по 20.03.2024.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Суд, оценив в пределах своей компетенции, условия договора, пришел к выводу о том, что пункт 2.2.2 договора поставки регулируется положениями законодательства о коммерческом кредите и стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае стороны по названному договору поставки предусмотрели предоставление истцом покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов на сумму кредита. При этом проценты начисляются в размере 0,5% за каждый день пользования коммерческим кредитом от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом арбитражным судом признан соответствующим закону и условиям договора.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае стороны по договору поставки предусмотрели предоставление истцом ответчику коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов на сумму кредита.

Таким образом, проценты, взыскиваемые наравне с неустойкой, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами.

Суд, руководствуясь положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», отмечает, что предоставление отсрочки платежа является одним из видов коммерческого кредита, а проценты, взимаемые за его использование, являются способом оплаты, а не мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям не применимы.

При таком положении суд отклоняет доводы ответчика в части снижения платы за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает задолженность за неоплаченный товар в размере 3883527 руб. (которая не оспаривалась истцом) и 18979380 руб. 88 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2020 по 20.03.2024 в полном размере.

В отношении требований истца о взыскании неустойки за период с 28.04.2020 по 20.03.2024 в размере 2977584 руб. 61 коп. суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая, что истцу уже присуждены проценты в размере 18979380 руб. 88 коп. - плата за пользование коммерческим кредитом, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает неустойку в два раза - до 1488792 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению судом, поскольку в соответствии с уточненными исковыми требованиями расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки произведены истцом с учетом срока исковой давности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 105977 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования, поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 105977 руб. судебных расходов по государственной пошлине в пользу истца и 46225 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Толвуйский» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2007, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ФАРМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>) 3883527 руб. задолженности, 1488792 руб. неустойки по состоянию на 20.03.2024 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 18979380 руб. 88 коп. платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.03.2024 с начислением платы за пользование коммерческим кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 105977 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Толвуйский» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2007, ИНН: <***>) доход федерального бюджета 46225 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.