Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А82-23047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23047/2019
г. Ярославль
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н., секретарем судебного заседания Пожарской ПС.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», общество с ограниченной ответственностью «Велес-Авто»


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 доверенность от 10.01.2021, диплом

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2019 г. в отдельное производство выделены требования истца о взыскании задолженности в размере 1 728 415,86 руб. (счета-фактуры № 30657 от 31.07.2017, № 35020 от 31.08.2017, № 42070 от 30.09.2017, № 47211 от 47211 от 31.10.2017, № 53067 от 30.11.2017, № 85803 от 31.05.2018, № 85805 от 31.05.2018, № 85807 от 31.05.2018, плата за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистка в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 16.06.2017 № 480-п), пени за период с 11.08.2017 по 28.03.2019 в размере 365 596, 99 руб., требование о продолжении начисления пени с суммы задолженности 1 728 415,86 руб. с 29.03.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с п.6.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2020 г. по делу № А82-23047/2019 произведена замена судьи Бессоновой И.Ю. на судью Танцеву В.А.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 приостановлено производство по делу № А82-23047/2019 до вступления в силу судебного акта по делу № А82-10085/2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2022 возобновлено производство по делу № А82-23047/2019.

Ответчик представил дополнительные возражения.

Истец уточнил требования, просит взыскать 366982,81 руб. платы за негативное воздействие, 141392,95 руб. пени по состоянию на 28.03.2019 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства.

В целях проверки ответчиком расчетов истца в заседании объявлен перерыв до 11.04.2022 до 10 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика.

Ответчик представил дополнительные возражения.

Истец уточнил требования, просит взыскать 366982,81 руб. платы за негативное воздействие, 141392,95 руб. пени по состоянию на 28.03.2019 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства.

В заседании объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил время для проверки расчета истца.

В целях проверки ответчиком расчетов истца в заседании объявлен перерыв до 18.04.2022 до 10 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в отзывах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.02.2002 Водоканал (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию № 49 (далее - Договор), по условиям котрого ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях Договора, а также обязуется принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Водоканал вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонентов (пункт 3.2.2 Договора).

Абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять Водоканалу сведения о результатах такого контроля; своевременно производить оплату Водоканалу за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных договором (пункты 3.3.5, 3.3.6 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику холодную воду и принимал от него сточные воды с последующей их очисткой, осуществлял контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг).

Общество направило Водоканалу заявку от 08.04.2015 о необходимости заключения нового договора.

Разногласия сторон по условиям нового договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию урегулированы вступившим в законную силу решением суда от 25.05.2016 по делу N А82-8796/2015, а именно в отношении пунктов 2 и 3, подпунктов "г, д, е" пункта 12, подпункта "г" пункта 14, пункта 21 договора.

Определением от 22.01.2018 по делу N А82-8796/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, суд разъяснил, что решением суда от 25.05.2016 урегулированы разногласия сторон в отношении условий Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции от 16.02.2016. Разногласий по иным пунктам договора у сторон не имелось.

В приложении 5 к договору от 16.02.2016 стороны согласовали места отбора проб сточных вод - канализационные колодцы с отметками 105.04/101.00, 104.54/102.53, 104.86/101.84.

С июня 2017 года по январь 2018 года Водоканал поставлял Обществу (абоненту) холодную воду и принимал от него сточные воды с последующей их очисткой, осуществлял контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг).

В целях определения степени загрязненности сточных вод Общества, Водоканал в присутствии представителя абонента произвел отбор сточных вод из колодцев с отметками 105.04/101.00, 104.54/102.53, 104.86/201.84 и 104.92.98.

По результатам анализов сточных вод, относящихся к спорному периоду, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (протоколы от 25.05.2017, от 26.05.2017, от 30.08.2017 и от 28.11.2017).

Неисполнение Обществом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Претензией от 26.12.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть ресурс, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - Правила N 644).

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил N 644).

Согласно пункту 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (абзац 7 пункта 2 Правил N 644).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, руководствуясь результатами испытаний проб сточной воды, произвел расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в Правилах № 644 и правил №480-П, утвержденных постановлением Правительства ЯО с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Ярославской области от 16.06.2017 № 480-п утвержден Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области.

Таким образом, при осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия водопроводно-канализационного хозяйства при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие водопроводно-канализационного хозяйства во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление воды, а также систем канализации и систем очистки стоков.

Аргументы Общества о том, что в колодце с отметкой 104.86/101.84 происходит смешение сточных вод ответчика и стоков иного абонента, в связи с чем отбор проб сточных вод из него является незаконным, суд отклонил, как не соответствующий материалам дела.

Доводы ответчика сводятся к возражениям по смешения стоков в колодцах.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А82-10085/2019 суд признал правомерным отбор проб из колодцев с отметками 105.04/101.00, 104.54/102.53, 104.86/101.84.

Учитывая позицию кассационного суда, истец произвел уточненный расчет требований. По расчету истца сумма платы по данным колодцам составляет 366982,81 руб.

Таким образом, уточненное требование истца в части возмещения расходов по актам выполненных работ № 1800 от 31.07.2017, № 2623 от 31.08.2017, № 3521 от 30.09.2017, № 4220 от 31.10.2017, № 4714 от 30.11.2017, № 4946 от 31.05.2018, № 4948 от 31.05.2018, № 4950 от 31.05.2018 в сумме 366982,81 руб. признаются судом обоснованными.

Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом как необоснованные.

Иные доводы отклонены судом как необоснованные.

Представленный ответчиком контррасчет также не может быть принят судом во внимание поскольку произведен не в соответствии с формулой как расчет истца, а простым делением суммы на 30, что не соответствует методике расчета, установленной правилами 480-П.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 141392,95 руб. пени по состоянию на 28.03.2019 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п.6.2 ст.ст.13,14 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По расчету истца неустойка составляет 141392,95 руб. за период с 11.08.2017 г. по 28.03.2019 г., расчет произведен с применением ключевой ставки 9,5 % годовых.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

Учитывая, что судом признано частично обоснованным начисление платы, неустойка подлежит начислению на обоснованно рассчитанную сумму платы.

По расчету суда сумма неустойки составляет 141392,95 руб.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о продолжении начисления пени с 29.03.2019г. по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению частично.

Суд пришел к следующему выводу о начислении неустойки до 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требований о начислении неустойки с 01.04.2022 до оплаты долга следует отказать ввиду введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 366982,81 руб. долга, 141392,95 руб. пени по состоянию на 28.03.2019 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства по 31.03.2022 включительно, 13167 в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУО "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета 1937,31 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2019 № 8264. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева