Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А50-32694/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


22 июля 2025 года                                                    дело № А50-32694/2022


Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.  


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску индивидуального предпринимателя ФИО1                  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 67470, <...>)

к ответчику, администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617470, <...>)

третье лицо:

- Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>,                     ИНН: <***>, 617470, <...>)

об обязании выкупа помещения


при участии:

- от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

- от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,  паспорт, диплом;

- от третьего лица, Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края -                  ФИО3, представитель по доверенности,  паспорт, диплом.


Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к  администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее - ответчик) о возложении на Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края обязанность по выкупу у индивидуального предпринимателя ФИО1 объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 60,1 м2, расположенною по адресу <...> д 2е кадастровый номер: 59:08:0401005:387 по цене 5 423 955 рублей, в том числе:

- 3 060 000 рублей стоимости нежилого помещения;

- 551 711 рублей компенсация за непроизведенный капитальный ремонт;

- 428 659 рублей убытков, связанных с изъятием нежилого помещения с учетом упущенной выгоды за 5 месяцев среднего срока экспозиции;

- 1 383 585 рублей (упущенная выгода за период с июля 2022 года по март 2024 года, с учетом принятых судом учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2024 иск удовлетворен частично. На Администрацию возложена обязанность выкупить у предпринимателя ФИО1 объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 60,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:08:0401005:387, по цене 3060000 руб. стоимости нежилого помещения. С Администрации в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 428 659 руб., а также расходы на оплату досудебной экспертизы в                                        размере 8 159 руб. 91 коп., судебной экспертизы в размере 5 439 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в                                                      размере 28 505 руб. 84 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2025 решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2024 по делу № А50-32694/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 27.05.2025 судом приняты уточнения иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края за счет средств казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение площадью 60,1 м2, адрес: Пермский край, г.Кунгур, ул.Г оголя, д.2е, кадастровый номер: 59:08:0401005:387 в размере 4 890 775 рублей,                                                6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей  по  проведению оценки,  5 000 рублей по оплате экспертизы оценочного отчета,                                 65 000 рублей по оплате судебных оценочных экспертиз.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик  требования не признает. от проведения экспертиза в рамках дела отказался (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со                          ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что Постановлением Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края № 171-01-09-635 от 22.04.2022 было изъято для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа земельные участки в г. Кунгуре, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...> д 2е.

Истец при новом рассмотрении спора уточнил заявленные требования, указав, что, на основании отчета об оценке от 13.05.2025 № 3620-ЧПО «Центра оценки и экспертизы»  размер возмещения за нежилое помещение, площадью 60,1 м2, адрес: <...> д 2е, кадастровый номер: 59:08:0401005:387 по состоянию на 08.11.2022 года составляет: 4 890 775 руб. 00 коп. в том числе:

1)           рыночная стоимость нежилого помещения- площадью 60.1 м2, адрес:

<...> д 2е, кадастровый                                                         номер; 59:08:0401005:387 - 4 422 000 рублей;

2)           размер упущенной выгоды собственника нежилого помещения адрес: <...> д 2е, кадастровый номер: 59:08:0401005:387, в связи с перерывом деятельности аптеки на период смены нежилого помещения –                           330 175 рубля;

3)           убытки собственника нежилого помещения, которые он несет в связи с изменением места нахождения нежилого помещения (транспортные услуги и грузчики, поиск другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) –                              138 600  рублей.

Указанные  суммы просит взыскать с ответчика. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает, указал, что в соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного фонда на территории города Кунгура, признанного таковым до 01 января 2017 г. на 2019-2025годы, утвержденной Постановлением Администрации города Кунгура Пермского края от 24.05.2019 № 291-171-01-09, многоквартирный жилой дом по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул. Гоголя, д. 2 Е подлежит расселению в 2023 году.

Расселение аварийных многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации посредством изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом для муниципальных нужд в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии с Постановлением Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 22 апреля 2022 г. № 171-01-09-635 «Об изъятии для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, признанные аварийными, жилых помещений в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными по адресам: <...> дома, <...><...>;, ул. Октябрьская, <...> было принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Гоголя, д.2Е.

Правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным  и подлежащим сносу для  собственников  нежилых помещений, расположенных в таких домах, в настоящий момент действующим законодательством не установлены.

В связи с тем, что было принято решение об изъятии для муниципальных нужд только жилых помещений, в бюджете Кунгурского муниципального округа Пермского края на 2023 год денежные средства по возмещению стоимости выкупа нежилых помещений не предусмотрены.

Кунгурский муниципальный округ Пермского края является дотационным округом, то есть велика финансовая зависимость от бюджетов вышестоящего уровня. Практически большая часть безвозмездных поступлений (субсидии и субвенции) носит целевой характер.

На основании решения Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края от 23.12.2021 г. № 304 «О бюджете Кунгурского муниципального округа Пермского края на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» был утвержден бюджет на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов. Денежные средства по возмещению стоимости выкупа нежилых помещений не заложены.

Просит в иске отказать.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Кодексом и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47).

Правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018                            № 309-КГ18-13252 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (статья 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,                        п. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ), а также указано на наличие у собственника недвижимого имущества оснований для защиты своего права не запрещенными законом способами (ст. 35 Конституции Российской Федерации,                                               п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ), в том числе права на получение соразмерной компенсации стоимости имущества, утраченного вследствие его сноса как аварийного.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения

В соответствии с частью 7 той же статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В ходе рассмотрения дела, установлено и сторонами не оспаривается факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, также принято. Последствием признания дома, подлежащим сносу, и изъятия в связи с этим земельного участка является выплата предпринимателю как собственнику нежилого помещения в доме возмещения за помещение с включением в него: рыночной стоимости помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков                                (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 Постановления № 25 указано, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается факт того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> д 2е кадастровый номер: 59:08:0401005:387 был признан аварийным и подлежащим сносу.

Фактически между сторонами имеется спор относительно компенсации за утрату собственности принадлежащих ответчику помещений.

При новом рассмотрении дела истец в качестве обоснования заявленных требований представил в суд отчета об оценке от 13.05.2025 № 3620-ЧПО «Центра оценки и экспертизы»  размер возмещения за нежилое помещение,                                        площадью 60,1 м2, адрес: <...> д 2е, кадастровый номер: 59:08:0401005:387 по состоянию на 08.11.2022 года                                              составляет: 4 890 775 руб. 00 коп. в том числе:

1)           рыночная стоимость нежилого помещения- площадью 60.1 м2, адрес:

<...> д 2е, кадастровый номер; 59:08:0401005:387 - 4 422 000 рублей;

2)           размер упущенной выгоды собственника нежилого помещения адрес: <...> д 2е, кадастровый номер: 59:08:0401005:387, в связи с перерывом деятельности аптеки на период смены нежилого                                       помещения – 330 175 рубля;

3)           убытки собственника нежилого помещения, которые он несет в связи с изменением места нахождения нежилого помещения (транспортные услуги и грузчики, поиск другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) –                                   138 600  рублей.

Ответчиком данный отчет не оспорен, от проведения экспертизы в рамках рассматриваемого спора ответчика отказался (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заключение эксперта федеральный законодатель отнес к числу                            доказательств (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ), которые могут представлять лица, участвующие в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», хотя и не имеет для суда заранее установленной силы, но подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4 и 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с изложенным, суд в силу положений ч. 1 ст. 64,                                                 ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает представленное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу. Принимая во внимание, что ответчиком, представленное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела, не оспорено приходит к выводу о том, что оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу гот гом, что требования истца в части взыскания 4 890 775 руб. 00 коп. в том числе:

1)           рыночная стоимость нежилого помещения- площадью 60.1 м2, адрес:

<...> д 2е, кадастровый номер; 59:08:0401005:387 - 4 422 000 рублей;

2)           размер упущенной выгоды собственника нежилого помещения адрес: <...> д 2е, кадастровый номер: 59:08:0401005:387, в связи с перерывом деятельности аптеки на период смены нежилого                           помещения – 330 175 рубля;

3)           убытки собственника нежилого помещения, которые он несет в связи с изменением места нахождения нежилого помещения (транспортные услуги и грузчики, поиск другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) –                               138 600  рублей, подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходов по ополете досудебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп. и 5 000 руб. 00 коп. по экспертизе оценочного отчета,  65 000 рублей по оплате судебных оценочных экспертиз.

Руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в                                     пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, учитывая, что расходы истца на проведение независимой экспертизы  и стоимости экспертизы данного отчета, а так же судебных экспертиз документально подтверждены, являются правомерными, поскольку инициатива по проведению досудебной экспертизы со стороны потерпевшего явилась вынужденной мерой с целью определения необходимости обращения с исковым заявлением в суд и определения суммы исковых требований.

При этом указанные расходы подлежат удовлетворению в соответствии                     со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ  Пермского края» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,                                  617470, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>,                     ИНН: <***>; 67470, <...>) денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение                                площадью 60,1 м2, адрес: Пермский край, г.Кунгур, ул.Г оголя, д.2е, кадастровый номер: 59:08:0401005:387 в размере 4 890 775 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертиз в размере 110 000 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                   Лядова Г.В.