Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А19-25721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

16.02.2024 г. Дело № А19-25721/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭС-СИ" (адрес: 236040, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 408, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 985 360 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭС-СИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 985 360 руб.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № ЛР/90-05/23-П от 13.05.2023 товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор поставки № ЛР/90-05/23-П от 13.05.2023, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.

Из пункта 3.1 договора следует, что цена за товар, поставляемый по договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к договору.

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного истцом ответчику с отсрочкой 60 календарных дней с даты возникновения обязательств по оплате.

Протоколом разногласий к договору сторонами пункт 5.1 договора изложен в редакции: «Оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного поставщиком покупателю с отсрочкой 5 календарных дней с даты возникновения обязательств по оплате, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации/счете».

Спецификацией № 1 от 19.05.2023 сторонами согласованы наименование продукции: гидроцилиндр захвата HSP 040 HD, ниппель сдвоенный, ниппель двойной BSP (0) 1/2"- 1/2", штуцер угловой поворотный, гидроаккумулятор, отбойник, щетка стеклоочистителя, на общую сумму 5 985 360 руб. Порядок оплаты товара: 100% цены товара, работ, услуг подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты возникновения обязательств по оплате.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счетов-фактур): № 37 от 25.07.2023, № 42 от 12.08.2023, № 54 от 09.09.2023 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 5 985 360 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 28.09.2023 по состоянию на 28.09.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 5 985 360 руб., акт подписан со стороны истца и ответчика электронно через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Претензией от 09.10.2023 истец требовал от ответчика оплатить задолженность в кратчайшие сроки.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 5 985 360 руб. суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки, поэтому правоотношения сторон регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 5 985 360 руб. и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 37 от 25.07.2023, № 42 от 12.08.2023, № 54 от 09.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации № 1 от 19.05.2023 оплата товара: 100% цены товара, работ, услуг подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты возникновения обязательств по оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 5 985 360 руб. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 5 985 360 руб. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 985 360 руб. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 985 360 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет 52 926 руб. 80 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 52 927 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭС-СИ" (ОГРН: <***>) основной долг в размере 5 985 360 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова