Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А83-20025/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20025/2020
10 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» к Обществу с ограниченной ответственностью «АГС-Групп» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №32-03-33/50 от 22.12.2020г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «АГС-Групп» о взыскании пени в общем размере 1 087 849.75 руб..

Определением АС РК от 03.12.2020г. суд выделил в отдельное производство требования ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» к ООО «АГС-Групп» о взыскании пени по каждому из государственных контрактов, при этом, требования ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту № ФКУ2017/АЭФ-041 в размере 586 027.63 руб., определено рассмотреть в рамках настоящего дела.

Определением АС РК от 02.03.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика 35 621.00 руб. за период с 17.10.2017г. по 09.01.2018г..

В судебное заседание 02.03.2021г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом судом установлено его надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

06.10.2017г. между ФКУ «Центр обеспечения деятельности Казначейства России» в лице филиала по Крымскому федеральному округу и ООО «АГС-Групп» был заключен государственный контракт № Филиал ФКУ2017/АЭФ-041 «На выполнение работ по текущему ремонту для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Крым».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Крым в соответствии с Техническим заданием и в сроки, указанные в Техническом задании, а заказчик обязуется принять совместно с получателем и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункта 3.1 контракта общая стоимость услуг в соответствии с настоящим контрактом составляет 2 970 079.12 руб., НДС не облагается в соответствии с Приложением № 1 «Локальный сметный расчет» к настоящему контракту.

Разделом «Срок поставки товара, выполнения работы, оказания услуги» Технического задания установлено, что оказание услуг осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта, то есть по 16.10.2017г. включительно.

Подрядчик в день окончания выполнения работ обязуется представить заказчику счет и(или) счет-фактуру, по 2 (два) экземпляра Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также 3 (три) экземпляра Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг. Все перечисленные документы должны быть подписаны со стороиы подрядчика уполномоченными лицами (пункт 6.4 контракта).

Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения от подрядчика указанных в пункте 6.4 контракта документов осуществляет приемку выполненных работ (части работ) и по результатам приемки обязан возвратить подрядчику подписанные Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки (частичной приемки) работ с изложением причин отказа и выявленных недостатков.

Работа считается принятой заказчиком с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг (пункт 6.5 контракта).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что контракт действует по 31.12.2017г. включительно.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что при нарушении подрядчиком срока исполнения своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик выплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДМ. где:

ДП - количество дней просрочки.

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

Коэффициент К определяется по формуле: К = Д11 / ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункта 11.1 контракта если в период выполнения контракта возникнут обстоятельства, которые исполнитель не смог предвидеть и предотвратить разумными мерами, влияющие на осуществление своевременного оказания услуг, качества оказания услуг, исполнитель должен незамедлительно направить заказчику письменное уведомление о таких обстоятельствах, их предположительной длительности и причине (причинах) возникновения указанных обстоятельств. После получения уведомления от исполнителя заказчик должен в максимально короткие сроки оценить ситуацию и на свое усмотрение либо предложить продлить исполнителю срок выполнения обязательств по контракту с уплатой исполнителем неустойки в соответствии со статьей 8 настоящего контракта (за исключением случая, предусмотренного статьей 12 настоящего контракта), либо расторгнуть контракт в соответствии с пунктом 10.2 статьи 10 настоящего контракта.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком 09.01.2018г., то есть с нарушением срока оказания услуг, в доказательство чего истцом был предоставлен Акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг № 1/041 от 09.01.2018г..

Таким образом, по мнению истца, просрочка исполнения контракта ответчиком составила 85 календарных дня (с 17.10.2017г. по 09.01.2018г.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 34-02-17/1203 от 03.07.2019г..

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца и иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 02.03.2021г.) истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 17.10.2017г. по 09.01.2018г. в сумме 35 621.00 руб., начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту.

Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ с просрочкой подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг № 1/041 от 09.01.2018г..

Доказательств оплаты ответчиком начисленной ему пени за нарушение срока исполнения обязательства в материалы дела не предоставлено, равно как и доказательств невозможности выполнения соответствующих обязательств по контракту в установленный в нем срок.

Право начисления пени предусмотрено пунктом 8.1 контракта, в соответствии с которым при нарушении подрядчиком срока исполнения своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик выплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, признан арифметически и методологически верным и таким, что соответствует контррасчету ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с 17.10.2017г. по 09.01.2018г. в сумме 35 621.00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, суд указывает, что определением от 03.12.2019г. по делу № А83-20025/2020 исковые требования ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» к ООО «АГС-Групп» о взыскании пени в размере 586 027.63 руб., определено рассмотреть в рамках настоящего дела.

При этом, первоначальные исковые требования ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в общем размере составляли 1 087 849.75 руб..

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001.00 руб. до 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 23 000.00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 1 087 849.75 руб. госпошлина составляет: 23 000.00 + 1% от (1 087 849.75 - 1 000 000.00) = 23 000.00 + 878.50 = 23 878.00 руб..

Учитывая, что определением от 03.12.2020 по делу № А83-20025/2020 определено рассмотреть требования о взыскании пени в сумме 586 027.63 руб., то при пропорциональном расчете государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании 586 027.63 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 12 863.14 руб. (=586 027.63 руб. х 23 878.00 руб. / 1 087 849.75 руб.).

Однако, учитывая, что определением АС РК от 02.03.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика 35 621.00 руб. за период с 17.10.2017г. по 09.01.2018г., то государственная пошлина за рассмотрение требований с учетом их уменьшения составит 2 000.00 руб..

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены. Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Однако, учитывая что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГС-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пеню в сумме 35 621.00 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГС-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская