Решение от 14 января 2018 г. по делу № А45-29362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-29362/2017
город Новосибирск
15 января 2018 года
резолютивная часть решения вынесена 11 января 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 15 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью НХК ВЕЛЕС

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору

установил

Общество с ограниченной ответственностью НХК ВЕЛЕС обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 439 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 31.01.2014 № 12/14 в части своевременности оплаты поставленного истцом товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать истцу во взыскании процентов и предъявленных судебных расходов, поскольку оплата товара происходила согласно отчётам по продажам.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о наличии судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

31.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью НХК ВЕЛЕС и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор поставки № 12/14.

По условиям договора истец (общество с ограниченной ответственностью НХК ВЕЛЕС) принял на себя обязательство поставлять покупателю товар, а покупатель (индивидуальный предприниматель ФИО2) - принимать и оплачивать его стоимость согласно условиям договора.

Количество и ассортимент товара указывается в товарной накладной, либо иных сопроводительных документах, которые выдаются на каждую партию товара на основании заявки покупателя (пункт 1.2 договора).

Оплата поставленных товаров производится покупателем путём отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с момента получения товара в транспортной компании (пункт 4.4 договора в редакции протокола разногласий от 10.02.2014).

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму в размере 22 407 рублей 47 копеек, что подтверждается подписанной сторонами и представленной в материалы дела товарной накладной от 21.10.2014 № 326 (дата получения товара 24.10.2014).

Срок оплаты поставленного по указанной товарной накладной товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, своевременно товар покупателем оплачен не был.

Товар оплачивался частями в период с 24.02.2015 по 08.09.2017 (платёжные поручения от 24.02.2015 № 23, от 12.10.2015 № 471, от 10.02.2016 № 56, от 17.06.2016 № 298, от 08.09.2017 № 248).

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.11.2014 по 25.07.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 5 989 рублей 66 копеек (остаток задолженности).

Судом установлено, что указанная сумма задолженности была оплачена индивидуальным предпринимателем ФИО2 только после обращения продавца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А45-25240/2017), платёжное поручение от 08.09.2017 № 248.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что оплата товара произведена с нарушением условий, предусмотренных договором (допущена просрочка оплаты товара).

При таких условиях требование общества с ограниченной ответственностью НХК ВЕЛЕС о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствам, основанное на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признано судом подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что стороны договорились сотрудничать на условиях консигнации (оплата по факту реализованного товара), судом проверен и признан необоснованным как не подтверждённый документально.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения в полном объёме относятся на ответчика, включая расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Заявленный обществом с ограниченной ответственностью НХК ВЕЛЕС размер судебных расходов подтверждён документально, признан судом разумным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи обществом с ограниченной ответственностью НХК ВЕЛЕС с обществом с ограниченной ответственностью ВАШ ЗАЩИТНИК в лице ФИО3 30.08.2017 было заключено соглашение № 30-08/17.

По условиям соглашения исполнитель принял на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь в объёме и на условиях, определённых соглашением, а доверитель - оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по следующим вопросам: изучение документов доверителя, написание заявления о взыскании задолженности в упрощённом порядке в Арбитражный суд Новосибирской области, представительство интересов в суде. Стоимость услуг составила 5 000 рублей, эта же сумма оплачена обществом с ограниченной ответственностью НХК ВЕЛЕС платёжным поручением от 31.08.2017 № 782.

Таким образом, доказательства несения обществом с ограниченной ответственностью НХК ВЕЛЕС расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей в материалы дела представлены и каких-либо пороков не содержат.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для отнесения на сторону ответчика.

Кроме того, размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, признан судом разумным, согласующимся с обычно предъявляемым к взысканию размером расходов, связанных с оказанием юридических услуг по аналогичным делам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью НХК ВЕЛЕС 1 439 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова