Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А53-5166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5166/23
13 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 7 047,71 рублей убытков по государственному контракту № 05-08-2021 от 16.08.2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" о взыскании 7 047,71 рублей убытков по государственному контракту № 05-08-2021 от 16.08.2021.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют представленные в дело почтовые уведомления, а также письменные позиции сторон по иску.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (заказчиком) и ООО «АБМ Эксперт» (исполнителем) заключен государственный контракт № 05-08-2021 от 16.08.2021, поскольку заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного и/или (изъятого) имущества в рамках исполнительного производства (далее - услуги) - с целью определения рыночной стоимости арестованного (изъятого) имущества и имущественных прав (далее - Объект оценки) юридических и (или) физических лиц, по месту нахождения объекта оценки для его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1.2. контракта основанием для оказания оценщиком услуг оценки конкретного Объекта оценки является постановление об участии специалиста в

исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Приложение № 2 к Контракту). В постановлении судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве указывается подлежащий оценке объект оценки, его описание, количество и местонахождение.

Согласно пункту 1.3. контракта стоимость оказываемых услуг определена в приложении № 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Описание объекта или объектов оценки, позволяющее осуществить их идентификацию, также указывается в постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Под объектом оценки в настоящем контракте понимаются отдельные материальные объекты, их совокупность, иное имущество, в том числе имущественные права, иные объекты гражданских прав, в отношении которых установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Согласно пункту 1.5. контракта результаты работы исполнителя по оценке объекта оценки оформляются в виде отчета об определении рыночной стоимости имущества (далее - Отчет об оценке). Отчет должен соответствовать требованиям, установленным ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет об оценке должен быть представлен Заказчику как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа.

Цена контракта определена пунктом 4.1 и составляет 1 200 000 рублей, НДС 20 %200 000 рублей.

Согласно пунктам 6.2 и 6.20 контракта сторона обязана возместить все убытки, причиненные ею другой Стороне вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Если результаты оценки оценщиком объекта оценки будут признаны в судебном порядке недостоверными, оценщик обязан возместить ущерб (в том числе судебные расходы), причиненный заказчику в связи с использованием недостоверной оценки объекта оценки.

Поскольку ГУФССП России по Ростовской области приняты и оплачены услуги на сумму 7047,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 806127 от 27.12.2021 на сумму 1 812,84 руб., № 737772 от 24.12.2021 на сумму 2 190,30 руб., № 96781 от 13.04.2022 на сумму 3 044,57 руб., в то время как состоявшими судебными актами указанные отчеты оценщика не признаны надлежащими доказательствами по делам, заказчик обратился к исполнителю с претензией от 13.01.2023 о компенсации убытков, которая оставлена исполнителем без материального удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объёме, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, а также об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает,

что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений пунктов 6.2 и 6.20 государственного контракта № 05-082021 от 16.08.2021, исполнитель обязан возместить все убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Если результаты оценки оценщиком объекта оценки будут признаны в судебном порядке недостоверными, оценщик обязан возместить ущерб (в том числе судебные расходы), причиненный заказчику в связи с использованием недостоверной оценки объекта оценки.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, моментом, с которым по смыслу пункта 6.20 контракта связывается начало течения сроков исковой давности, является вынесение судебных актов, которыми результаты оценки признаны недостоверными.

В рассматриваемом случае указанными доказательствами являются следующие вынесенные судебные акты, в которых давалась оценка представленным ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» отчетам в рамках привлечения по государственному контракту № 05-08-2021 от 16.08.2021.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35392/21 от 04.08.2022 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП о признании результатов оценки арестованного имущества должника ООО "К и Транвеб", произведенной ООО "АБМ Эксперт"в рамках исполнительного производства № 43934/19/61033-ИП от 19.04.2019, при этом суд установил рыночную стоимость объекта на основании иных доказательств.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области по делу № 2а502/2022 от 27.06.2022 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам о принятии результатов оценки арестованного имущества должника ФИО2, произведенной ООО "АБМ Эксперт" в рамках исполнительного производства № 42256/19/61059-ИП от 11.07.2019, при этом суд установил рыночную стоимость объекта на основании иных доказательств.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара № 2-2226/22 от 30.06.2022 признаны недействительным результаты оценки арестованного имущества должника ФИО3 № 589/Р-21-ОН от 03.11.2021, произведенной ООО "АБМ Эксперт" в рамках исполнительного производства № 127741/21/61030-ИП от 30.10.2017, при этом суд установил рыночную стоимость объекта на основании иных доказательств.

Судом установлено, что с настоящим иском заказчик обратился 13.02.2023, направив посредством почтовой связи (РПО № 80094281046365), исковое заявление зарегистрировано судом 20.02.2023 и принято к производству на основании определения от 20.03.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Таким образом, срок исковой давности заказчиком при обращении с настоящим иском в суд не пропущен по смыслу статей 195-197, 200 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности и переходит к рассмотрению спора по существу.

Согласно пунктам 2,3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вынесенными судебными актами, а именно: решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35392/21 от 04.08.2022, решением Миллеровского районного суда Ростовской области по делу № 2а-502/2022 от 27.06.2022, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.06.2022 № 2-2226/22,

имеющими преюдициальную силу для рассмотрения данного дела по смыслу пунктов 2,3 статьи 69 АПК РФ, признаны недействительным результаты оценки арестованного имущества должников, а во всех случаях оценка производилась ООО "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" в рамках заключенного в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ государственного контракта № 05-08-2021 от 16.08.2021, суд пришел к выводу о том, что оценщик обязан возместить в полном объёме убытки, причиненные заказчику в связи с использованием недостоверной оценки объекта оценки, по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 6.20 контракта.

Обстоятельств, освобождающих исполнителя от компенсации убытков, судом не установлено и исполнителем не приведено.

Учитывая, что ранее ГУФССП России по Ростовской области приняты и оплачены услуги на сумму 7047,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 806127 от 27.12.2021 на сумму 1 812,84 руб., № 737772 от 24.12.2021 на сумму 2 190,30 руб., № 96781 от 13.04.2022 на сумму 3 044,57 руб. по указанным отчетам оценщика ООО "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз", которые не признаны судами надлежащими доказательствами по делам, с исполнителя в пользу заказчика подлежат взысканию убытки по государственному контракту № 05-08-2021 от 16.08.2021 в размере 7 047,71 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 7 047,71 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна