Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-6743/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6743/24-57-17
г. Москва
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЭМА-СЕРВИС" ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМАЭКБ"

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЭМА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМАЭКБ" о взыскании денежных средств

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указывает, что в связи с необходимостью разовой поставки товара общество с ограниченной ответственностью «Система-ЭКБ» выставило истцу счет № ВО-5022 от 13.09.2023 на сумму 321 500 руб. на оплату товара.

Согласно счета на оплату от 13.09.2023 № ВО-5022 срок отгрузки товара до 7 (семь) календарных дней.

Платежным поручением от 29.09.2023 № 5162 истец произвел оплату товара в размере 321 500 рублей 00 копеек.

Оплаченный товар ответчиком поставлен не был, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что ответчик деньги от истца не получал, не заключал с истцом никогда никаких договоров, требования истца ответчик в полном объеме не признает.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2023 года по настоящий момент неустановленным лицами по фальшивому паспорту генерального директора ООО «Система-ЭКБ» ФИО2 в ряде российских банков, в том числе в банке на который истец перечислил денежные средства, были изготовлены банковские карточки с образами подписей и оттиском печати ответчика.

По факту совершения мошеннических действий в отношении ответчика,

генеральный директор ФИО2 обратился с заявлением в полицию, а также в банки в которых злоумышленники открыли расчетные счета от имени ООО «Система-ЭКБ».

В настоящее время органами внутренних дел проводится проверка по данным фактам.

Решением суда по делу А40-64798/24-137-340, вступившим в законную силу, комплексный договор банковского обслуживания № 0068-70396 от 24.07.23 года, заключенный между ответчиком и АО «Банк ДОМ.РФ» на основании которого открыт расчетный счет № <***>, признан незаключенным.

Данным решением установлено, что истец не обращался к ответчику для заключения оспариваемого договора, доверенность ФИО3 и каким-либо иным лицам для целей открытия счета не выдавал, не подписывал. Также установлено, что заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания было подписано неустановленным лицом, действовавшим с использованием поддельных документов, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением воли генерального директора истца ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается довод ответчика о том, что спорные денежные средства ответчик не получал и не использовал.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения ответчиком законных прав и интересов истца, суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Ответчик заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 56 500 руб. В подтверждение заявления ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг № 24 от 30.10.2023 г. и платежное поручение № 191 от 26.09.2024 г.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 56 500 руб., поскольку указанная сумма соответствует сложности дела, объему документов, подготовленных представителем ответчика, времени, затраченному на подготовку документов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЭМА-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМАЭКБ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 56 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Жданова Ю.А.