Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-296537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296537/23-21-2352
г. Москва
13 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алямовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕЛИГЕН" (188676, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЩЕГЛОВО ПОСЕЛОК, 53 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

К УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМИ" (191023, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОФИС №402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 077/04/14.33-15821/2023 от 04.12.2023,


в судебное заседание явились:

от заявителя: ген.дир. ФИО1 (паспорт),ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 31.01.2024), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 05.02.2024)

от ответчика: ФИО4 (удост., диплом, дов. от 29.12.2023)

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 29.05.2023)



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕЛИГЕН" (далее – заявитель, общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене Постановления от № 077/04/14.33-15821/2023 от 04.12.2023.

Представители Заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения размера административного штрафа.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ЗАО «ФП Мелиген» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в использовании обозначений, сходных с товарными знаками, принадлежащими ООО «ЛЮМИ» по свидетельствам № 191452, № 391837, № 571937, № 390955, № 404236, № 185683, № 335733, путем их размещения на упаковках реализуемых товаров — бальзамах с названием «Алтайский спасатель».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов. Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как установлено судом, решением Московского УФАС России от 22.12.2022 по делу № 077/01/14.6-14538/2022, в действиях юридического лица - ЗАО «ФП «МЕЛИГЕН» установлено нарушение пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившегося в использовании обозначений, сходных с товарными знаками, принадлежащими ООО «ЛЮМИ» 2023-56641 2 по свидетельствам № 191452, № 391837, № 571937, № 390955, № 404236, № 185683, № 335733, путем их размещения на упаковках реализуемых товаров — бальзамах с названием «Алтайский спасатель».

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-59154/2023 решение антимонопольного органа от 22.12.2022 по делу № 077/01/14.6-14538/2022 признанно законным.

Ответственность за невыполнение требований, установленных пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, предусмотрена частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, виновные действия юридического лица — ЗАО «ФП «МЕЛИГЕН» состоят в совершении акта недобросовестной конкуренции в соответствии с пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившегося в использовании обозначений, сходных с товарными знаками, принадлежащими ООО «ЛЮМИ» по свидетельствам № 191452, № 391837, № 571937, № 390955, № 404236, № 185683, № 335733, путем их размещения на упаковках реализуемых товаров — бальзамах с названием «Алтайский спасатель».

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ЗАО «ФП «МЕЛИГЕН» требований законодательства, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, размер административного штрафа который подлежит наложению на юридическое лицо за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.33 КоАП, вычисляется на основе минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Учитывая, что ЗАО «ФП «МЕЛИГЕН» на момент совершения административного правонарушения являлось малым предприятием и состояло в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства при назначении административного штрафа должностное лицо административного органа учитывает положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле штраф, подлежащий применению в соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, равен 232 625, 69 руб.

Административный орган указывает, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, смягчающие административную ответственность ЗАО «ФП «МЕЛИГЕН» не установлены.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

При решении вопроса о мере ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение административный орган обязан был принять во внимание и дать им оценку в оспариваемом постановлении следующие обстоятельства.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного их нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган должен был принять во внимание при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, все обстоятельства, влияющие на определение меры ответственности, в данном случае - размер административного штрафа.

Суд не соглашается с доводами административного органа об отсутствии смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ЗАО «ФП «Мелиген» предприняло меры для исполнения предписания комиссии УФАС по делу № 077/01/14.16-14538/2022, что полностью подтверждается материалами дела и добровольно прекратило противоправное поведение, что подтверждается материалами дела.

В материалах дела №077/04/19.5-14372/2023 находится Приказ №27-ОД от 26.10.2022 о приостановке выпуска продукции, маркированной спорными товарными знаками, то есть производитель - ЗАО «ФП «Мелиген» предпринял действия по прекращению оборота такой продукции до получения постановления по делу № 077/01/14.16-14538/2022, основываясь на решении Роспатента от 07.07.2022, отменившим правовую охрану товарных знаков по свидетельствам №632704,689092 и 812622.

Продукция, не реализованная на день вступления в силу Предписания ФАС РФ в соответствии с Приказом Генерального директора ЗАО «ФП «Мелиген» запрещена к реализации и помещена в карантинную зону.

Заявитель также представил доказательства, что спорный товар утилизирован.

Также, Общество обратилось с Письмом заинтересованным лицам №28-об от 26 октября 2022 года о приостановке реализации продукции и возврату ее на склад поставщику маркированную Товарными знаками, имеющуюся у него на остатках.

Из представленных доказательств следует, что 21 марта 2023 года был возвращен товар, маркированный «Алтайский спасатель» бальзам от АО «ВОСК+», поставленный в период времени с 2021 по 2022 годах; 07 августа 2023 года был возвращен товар, маркированный «Алтайский спасатель» бальзам от ООО «Магнит Фарма», поставленный в период времени с 2021 по 2022 годах; от ООО «Минсралхимторг» получено Письмо от 13 июля 2023 года о том, что реализация товара, имеющаяся у дистрибьютора была прекращена и имеющиеся остатки были переведены в карантинную зону с 26 октября 2022 года. 27 июля 2023 года ООО «Минералхимторг» произвел возврат товара, маркированного «Алтайский спасатель», который хранился в карантинной зоне.

Согласно материалам дела, третьи лица подтвердили, что товар получали не от ЗАО «ФП «Мелиген», и реализация товара была прекращена до вступления в силу Предписания УФАС по г. Москве: ООО «Яндекс» в ответе на запрос №611507 от 18.07.2023 года; ООО «Маркетплейс» №20230711-1 от 11 июля 2023 года; ООО «АСНА».

Заявитель в ходе рассмотрения административного дела № 077/04/14.33-15821/2023 представлял в УФАС по г. Москве доказательства произведенных дистрибуторами возвратов товара (письмо от 30.11.2023), а также информацию о невозможности купить товар на маркетплейсах и онлайн магазинах.

Отклонение смягчающих обстоятельств, указанных Заявителем не основан на нормах КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок исчисления административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 14.33 КоАП РФ, определен частью 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ.

Однако, согласно приведенным выше выводам, административный орган не принял обстоятельства, являющиеся смягчающими административную ответственность, по праву признанные судом таковыми.

Следовательно, указанный выше размер штрафа должен быть уменьшен.

С учетом совокупности изложенного суд признаёт законным привлечение к административной ответственности ЗАО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕЛИГЕН" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и применение меры административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 181 738 руб. 82 коп.

Суд полагает, что данная санкция соразмерна тяжести нарушений заявителем требований действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Постановление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ №077/04/14.33-15821/2023 от 04.12.2023 г. о привлечении ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕЛИГЕН" к административной ответственности по ч. 2 ст.14.33 КоАП РФ изменить, в части назначенного административного наказания, установив административное наказание в размере 181 738 руб. 82 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев