Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А20-127/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-127/2020
г. Нальчик
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Горвода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тырныауз

о взыскании 1 051 197 рублей 24 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горвода» о взыскании 1 051 197 рублей 24 копеек, из которых 1 043 803 рубля 63 копейки долг за потребленную электроэнергию за ноябрь 2019 года, 7 393 рубля 61 копейка пени за просрочку платежа за период с 19.12.2019 по 21.01.2020, также истец просит взыскать пени за просрочку платежа начиная с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Отзыв на исковое заявление не поступил. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

28.05.2020, до судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 6 506 рублей 38 копеек за тот же период (в связи с уточнением расчета в соответствии с действующей ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.01.2018 между сторонами заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять в точках поставки, указанных в приложении №3 к настоящему договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения контракта вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору, обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф) без дополнительного согласования.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетный период составляет один календарный месяц; оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.3 договора истец направляет ответчику счет фактуру, кроме того, стороны подписывают акт приема-передачи электроэнергии.

Исполняя обязательства по договору, истец в ноябре 2019 года поставил ответчику электроэнергию и оказал услуги на общую сумму 1 043 803 рубля 63 копейки, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный месяц (подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями) и счет-фактурой.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности от 13.12.2019.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является забор, очистка и распределение воды.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике, поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора и приведенной нормой истец просит взыскать пеню начисленную на сумму долга 1 043 803 рубля 63 копейки за период с 19.12.2019 по 21.01.2020 (34 дня просрочки), исходя из одной трехсотой ставки 5,5% годовых, что составляет 6 506 рублей 38 копеек.

Приведенный расчет суд признает правильным, а соответствующее требование – подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пеню, начисленную со следующего дня (22.01.2020) по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются с 06.04.2020 (дата официального опубликования Постановления) до 01.01.2021. Указанный период следует исключить из периода начисления пени.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уменьшение исковых требований в части пени до 6 506 рублей 38 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горвода» в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации 1 043 803 (один миллион сорок три тысячи восемьсот три) рубля 63 копейки долга, 6 506 (шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 38 копеек пени, а также пеню, начисленную за период с 22.01.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горвода» в бюджет Российской Федерации 23 438 (двадцать три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов