Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-90647/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90647/20-133-632
02 октября 2020 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: от истца: ФИО3, дов. № 7-СеверСнаб от 09.12.2019 г., пред. паспорт

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ООО "СЕВЕРСНАБ" (129128, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СЕВЕРЯНИНСКИЙ, ДОМОВЛАДЕНИЕ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: <***>)

к ответчику - ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМ IV КОМ 16 ОФ 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № ССБ 05-12/19-2 от 05.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРСНАБ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ООО "ГЕЛАР ГРУПП" о взыскании задолженность по внесению арендных платежей за период 12.02.2020 г. по 31.03.2020 в сумме 456 647 руб.; задолженность по оплате восстановительного ремонта и бракованного оборудования в сумме 142 275 руб.; компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в сумме 218 855 руб.; неустойку за период с 12.02.2020 по 16.05.2020 в сумме 102 319,16 руб.; неустойку, начиная с 17.05.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства, повлекшее нарушение принадлежащего ему субъективного права.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд пришел к нижеизложенному выводу.

Как усматривается из материалов между ООО «СеверСнаб» (ИНН <***> КПП 771601001, далее по тексту -Арендодатель) и ООО «ГЕЛАР ГРУПП» ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту - Арендатор), был заключен Договор № ССБ 05-12/19-2 от 05.12.2019 г. (далее по тексту - Договор) на основании которого Арендодатель за плату предоставил Арендатору во временное пользование, а Арендатор принял и обязуется оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Арендодатель обязательства по передаче оборудования Арендатору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оборудования в аренду, подписанными уполномоченными представителями и заверенными печатями обеих Сторон.

Передача Оборудования Арендодателем Арендатору подтверждается следующими Актами приема-передачи оборудования к Договору: акт № 1 от 10.12.2019 г.; акт № 2 от 10.12.2019 г., акт№ 3 от 19.12.2019 г.

В период действия Договора, часть оборудования, ранее переданного Арендатору, была им возвращена, что подтверждается следующими актами возврата: № 1 от 12.02.2020 г.; № 2 от 20.02.2020 г.; № 3 от 23.03.2020 г.; № 4 от 31.03.2020 г.

Согласно п. 3.2.10 Договора, после возврата оборудования из аренды, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента оформления сторонами настоящего договора Акта возврата оборудования оплатить Арендодателю стоимость утраченных и некондиционных деталей.

В соответствии с Актами возврата, сумма возмещения за возвращенный товар составляет 142 275 руб.

Стоимость каждой единицы оборудования, переданной Арендатору в рамках действия Договора, а также компенсационная стоимость оборудования в случае утраты, повреждения оборудования, определены Сторонами в соответствующих согласованных Сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с п. 2.1. Арендная плата за весь период аренды определяется как произведение арендной платы за сутки аренды единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования.

Арендная плата за неполный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней в данном периоде.

Арендатор в течение 2 банковских дней с момента подписания Договора, оплачивает стоимость аренды за 30 (тридцать) календарных дней авансом в размере 100 (сто) %, если иное не указано в Спецификации к Договору. Последующий месяц аренды оплачивается Арендатором авансом в размере 100 (сто) %, не позднее 10 (десятого) числа следующего месяца, если иное не указано в Спецификации к Договору.

Согласно п. 8 Спецификаций к Договору Арендатор в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания Договора, обязался оплатить обеспечительный платеж в размере стоимости, указанной в соответствующей Спецификации, а также стоимость аренды за 30 календарных дней.

Арендатор оплатил обеспечительные платежи: Спецификация № 1 - 658 446 руб. 00 коп. Спецификация № 2 - 31 650 руб. 00 коп. Спецификация № 3 - 138 825 руб. 00 коп. из которых произведен зачет задолженности по оплате аренды.

Договор аренды является возмездным и носит взаимный характер (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доказательств оплаты в полном объеме в дело не представлено.

За период с 12.02.2020 г. по 31.03.2020 долг по арендным платежам составил 456 647 руб.; по оплате восстановительного ремонта и брака в размере 142 275 руб. 00 коп; невозвращенного оборудования на сумму 218 855 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет указанные требования истца.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании п. 5.4. Договора, при нарушении Арендатором сроков внесения арендных платежей и оплаты утраченных и некондиционных деталей Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты пени из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец требует взыскания пени за нарушение сроков внесения арендных платежей и оплаты утраченных и некондиционных деталей начиная с 12.02.2020 по 16.05.2020 в сумме 102 319,16 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки начисленной за указанный период просрочки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее чрезмерности, с учетом суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 0,1% за каждый день просрочки платежа, что составит 51 160 рублей неустойки, при этом неустойка подлежит начислению по день оплаты долга исходя из указанной судом ставки.

При этом суд руководствовуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей, что, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально: договор № ИП/23/03 от 23.03.2020 г., п/п № 311 от 23.03.2020 г., являются разумными в размере 30 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела. При этом, суд считает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 610,621,614, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с ответчика - ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМ IV КОМ 16 ОФ 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>) в пользу истца - ООО "СЕВЕРСНАБ" (129128, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СЕВЕРЯНИНСКИЙ, ДОМОВЛАДЕНИЕ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: <***>) задолженность по внесению арендных платежей в сумме 456 647 руб.; задолженность по оплате восстановительного ремонта и бракованного оборудования в сумме 142 275 руб.; компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в сумме 218 855 руб., пени на сумму 51 160 рублей, а также продолжать начислять пени в размере 0,1 % от остатка долга (817 777 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2020 по день фактической уплаты данного долга, кроме того, 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 21 422 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска и возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению от 27.05.2020 № 23 в размере 155 рублей.

Настоящий судебный акт, согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствует об обстоятельствах излишней уплаты суммы госпошлины и является основанием для ее возврата плательщику.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1