Решение от 14 декабря 2025 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

454000, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28795/2025
15 декабря 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кластер», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***> к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании недействительным требования об уплате пени в размере 9 268 924,09 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №17 по Челябинской области, МИФНС №32 по Челябинской области.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №1 от 15.08.2025, паспорт; ФИО2, паспорт (директор);

от ответчика с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО3, доверенность №00-21/43403 от 27.08.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кластер», г. Магнитогорск, ОГРН <***> (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Кластер») 26.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – ответчик, налоговый орган, Управление, УФНС России по Калининградской области) о признании недействительным требования об уплате пени в размере 9 268 924,09 рублей (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражный суд Калининградской области от 03.07.2025 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражный суд Челябинской области от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области.

В обоснование заявления общество указывает на незаконность перерасчета пени в отношении доначисленной по результатам выездной налоговой проверки недоимки по налогам без проведения каких-либо мероприятий налогового контроля после окончания налоговой проверки и без принятия каких-либо решения.

Кроме того общество указывает, что данный перерасчет произведен не связи с арифметической ошибкой, поскольку применение неверной ставки пени не является арифметической ошибкой, что разъяснено в письме ФНС России от 06.09.2021 № СД-4-2/2622.

Также общество считает пропущенными сроки взыскания данной пени в бесспорном порядке.

В отзыве налоговый орган отклонил доводы заявления со ссылкой на то, что начисление пени производится не в решение о привлечении к ответственности, а путем автоматического разнесения пени в едином налоговом счете налогоплательщика (далее – ЕНС), без принятия дополнительных решения и проведения мероприятий налогового контроля. При этом придельные сроки взыскания начисленной пени не были пропущены. Доначисление пени было вызвано техническим проблемами программного обеспечения, поскольку при разработке программы не были учтены изменения ставки пени, внесенные в налоговое законодательство. После устранения недостатков, в пределах срока взыскания осуществлено разнесение пени в ЕНС.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Кластер» Управлением проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2023 № 1434, согласно которому Заявителю доначислены налог на добавленную стоимость - 35 412 734 рублей, налог на прибыль организации - 34 220 303 рублей, штрафы в сумме 4 825 492 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 26.06.2023 в связи с утверждением его вышестоящим налоговым органом.

По результатам принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2023 № 1434 на ЕНС налогоплательщика по состоянию на 28.06.2023 отражено отрицательное сальдо в размере 89 352 023,60 руб., в том числе:

- 64 497 841,15 рублей (налоги),

- 4 825 492,00 рублей (штраф).

- 20 028 690.45 рублей (пени).

В отношении налоговых обязательств заявителя проведен перерасчет пени по ставке в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по неисполненной обязанности по уплате налогов по результатам выездной налоговой проверки.

В результате отражения отрицательного сальдо налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от 17.08.2023 № 285074 (по сроку уплаты 20.09.2023) на сумму 84 998 755,46 рублей.

20.11.2023 в порядке статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В период с 02.08.2023 по 26.12.2023 задолженность в сумме 84 998 755,46 рублей уплачена налогоплательщиком.

В связи с доработкой в информационных ресурсах налоговых органов механизма расчета пени Федеральной налоговой службой России в соответствии с п. 4 ст.75 НК РФ в отношении налоговых обязательств заявителя проведен перерасчет пени по ставке в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ в отношении налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, то есть проведены мероприятия по начислению пени по дифференцированным ставкам. Процесс перерасчета пени проведен в автоматическом режиме 22.12.2024.

В результате перерасчета ООО «Кластер» за период с 16.05.2019 по 08.03.2022 дополнительно начислены пени в сумме – 9 268 924,09 рублей (в сумме – 18 537 848,18 руб. уменьшенной на сумму 9 268 924,09 руб., ранее начисленных по ставке в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации)

Таким образом, по состоянию на 22.12.2024 у ООО «Кластер» сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 9 268 924,09 рублей

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате задолженности, 26.12.2024 УФНС по Калининградской области в порядке, предусмотренном ст. 69,70 НК РФ в отношении налогоплательщика сформировано требование об уплате задолженности № 147542 со сроком исполнения до 29.01.2025 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 9 268 924,09 руб. (пени).

26.12.2024 требование направлено ООО «Кластер» по телекоммуникационным каналам связи, вручено 15.01.2025.

Задолженность по пене в размере 9 268 924,09 рублей, 16.01.2025 полностью погашена (произведено автоматическое распределение ЕНП в соответствии со ст. 45 НК РФ за счет текущих платежей, произведенных обществом, а также произведено уменьшение пени на сумму 616 903,83 руб. и уменьшение пени по расчету по ставке 1/150 на сумму 21 363,48 руб. в автоматическом режиме после отражения уменьшений авансов и уменьшений налогов по расчету по налогу на прибыль, также пеня частично сторнирована в сумме 946 238,33 рублей в виду действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Между тем налогоплательщиком 25.12.2024 представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация по НДС за 2021 год, согласно которой сумма дополнительно исчисленного налога составила 16 094 450,00 руб.

По уточненной № 3 налоговой декларации по НДС за 2021 год начислены пени в сумме 8 025 244,46 руб.

При этом произведенные обществом единые налоговые платежи в связи с подачей уточненной декларации зачтены в счет ранее возникшей 22.12.2024 задолженности по пересчитанной пени в размере 9 268 924,09 рублей.

Задолженность в общем размере 8 025 244,46 руб. по пене, начисленной в связи с подачей уточненной налоговой декларации была частично погашена 16.01.2025 на сумму 746 283,55 рублей.

Таким образом, на ЕНС налогоплательщика отразилось отрицательное сальдо в размере 7 278 960,91 рублей в результате доначисления налоговым органом пени 26.12.2024, после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 2021 год.

В связи с оставлением Обществом требования № 147542 без исполнения и наличием отрицательного сальдо ЕНС, УФНС по Калининградской области 30.01.2025 в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ в отношении налогоплательщика было сформировано решение № 1882 о взыскании задолженности со счетов в банках на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 7 278 960,91 руб.

Решение направлено налогоплательщику заказным письмом почтой России 03.02.2025.

30.01.2025 налоговым органом в ПАО АКБ «Авангард» 30.01.2025 направлено инкассовое поручение № 13494 на сумму задолженности в размере 7 278 960,91 руб., решение № 251392 о приостановлении операций по счетам.

Спорная сумма пени, отраженная в решении о взыскании задолженности от 29.01.2025 № 1882 в размере 7 278 960, 91 руб. относится к пене, начисленной после представления истцом уточненной налоговой декларации по НДС за 2021 год.

За период с 31.01.2025 по 07.05.2025 с расчетного счета Общества были списаны денежные средства в сумме 7 281 125,81 рублей.

Таким образом, по состоянию на 07.05.2025 у Общества сформировалось нулевое сальдо ЕНС.

Полагая неправомерным начисление Управлением 22.12.2024 задолженности по пересчитанной пени в размере 9 268 924,09 рублей, налогоплательщик обратился с рассматриваемым требованием в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сумма пеней, начисленных задолженность по НДС, и налогу на прибыль в решении от 24.01.2023 № 1434 о привлечении к налоговой ответственности инспекцией не указывалась в связи с вступлением в законную силу с 01.01.2023 новой редакции пункта 8 статьи 101 НК РФ, согласно которой в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф. Информация об исчисленных пенях предоставляется в карте расчета пени в составе справки о наличии отрицательного, положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (в редакции приказа ФНС России от 09.01.2023 № ЕД-7-2/1@) не предусмотрено отражение в решении размера пени, а также расчета пени.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета (далее – ЕНС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, в том числе на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Как указано в пункте 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога может считаться исполненной только при условии учета соответствующей обязанности в совокупной обязанности на едином налоговом счете (далее - ЕНС). В силу подпункта 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС налогоплательщика на основе решений налогового органа со дня вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, действия налоговых органов по начислению пеней на недоимку, указанную в решении налогового органа, и разнесению их на ЕНС без принятия какого либо дополнительного акта или проведения мероприятий налогового контроля сами по себе не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах.

Также судом отклоняются доводы общества, что данный перерасчет произведен не связи с арифметической ошибкой, поскольку применение неверной ставки пени не является арифметической ошибкой, что разъяснено в письме ФНС России от 06.09.2021 №СД-4-2/2622.

Так указанное Письмо ФНС России от 06.09.2021 № СД-4-2/12622@ «Об исправлении налоговыми органами опечаток и арифметических ошибок в решениях по результатам налоговых проверок» касается допустимости внесение налоговым органом в решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменений, а также полную их отмену.

Между тем как уже указывалось с 01.01.2023 не предусмотрено отражение в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения размера пени, а также расчета пени, пени начисляются и разносятся в ЕНС после разнесения в ЕНС недоимки по налогам, начисленным решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Соответственно, перерасчет пени не требует внесения изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2023 № 1434 вступило в законную силу 26.06.2023 в связи с утверждением его вышестоящим налоговым органом.

По результатам принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2023 № 1434 на ЕНС налогоплательщика по состоянию на 28.06.2023 отражено отрицательное сальдо в размере 89 352 023,60 руб., в том числе:

- 64 497 841,15 рублей (налоги),

- 4 825 492,00 рублей (штраф).

- 20 028 690.45 рублей (пени).

При рассмотрении спора судом установлено, что инспекцией 26.12.2024 произведен перерасчет пени в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ по дифференцированным ставкам на недоимку, образовавшуюся в связи с доначисленной по результатам выездной налоговой проверки суммой НДС.

В результате произведенного пересчета 24.12.2024 на ЕНС общества отражены следующие операции: «начислена пеня по расчету по 1/150 в сумме 18 537 848,18 руб.» «уменьшена пеня по расчету в сумме 9 268 924,09 руб.».

Разница по пересчитанной сумме пени, подлежащей к уплате, составила 9 268 924,09 рублей. Таким образом, остаток непогашенной суммы пеней, исчисленных 24.12.2024 с применением дифференцированной ставки, составил 9 268 924,09 рублей

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, определения от 28.05.2020 N 1115-О, от 28.03.2024 N 603-О), что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. В системе действующего налогового законодательства обязанность по своевременной уплате налога в установленном законом размере, как и ответственность за ее неисполнение, возложена именно на налогоплательщика, который в том числе обязан в полной мере компенсировать нанесенный им ущерб несвоевременной уплатой налогов путем уплаты пени за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 НК РФ).

По общему правилу при просрочке исполнения налоговой обязанности до 30 календарных дней пени рассчитываются по 1/300 ставки ЦБ РФ, а при просрочке исполнения обязанности свыше 30 календарных дней - пени рассчитываются по 1/150 ставки ЦБ РФ (абзацы пятого и шестого пункта 4 статьи 75 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ).

В связи с принятием Федеральных законов от 26.03.2022 № 67-ФЗ, от 14.07.2022 № 263-ФЗ, от 08.08.2024 № 259-ФЗ и внесением изменений в статью 75 НК РФ взыскание пеней в удвоенном размере в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 временно приостановлено.

В период с 09.03.2022 по 31.12.2024 пени в соответствии с положениями пункта 5 статьи 75 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ начислялись по 1/300 действующей в этом периоде ключевой ставки ЦБ РФ. Однако ограничений на применение повышенной ставки пени в размере 1/150 в период, предшествующей дате 09.03.2022, ни пункт 5 статьи 75 НК РФ, ни иные положения НК РФ не содержат.

Таким образом, в силу прямого указания закона расчет пени за период до 09.03.2022 должен производиться по дифференцированным ставкам 1/300 ставки ЦБ РФ (начисляемой на сумму недоимки организации, непрерывно существующей до 30 календарных дней включительно) и 1/150 ставки ЦБ РФ (начисляемой на сумму недоимки организации при просрочке исполнения обязанности свыше 30 календарных дней).

В рассматриваемом случае инспекция произвела перерасчет пеней в части периода с 16.05.2019 по 08.03.2022 по дифференцированным ставкам на недоимку выявленную по итогам выездной налоговой проверки разница между пеней, рассчитанной по 1/150 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за указанный период составила 9 268 924,09 руб.

Согласно пояснениям налогового органа, возможность расчета пени с применением 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации возникла у налогового органа лишь в декабре 2024 года после исправления механизма автоматизированного расчета сумм пени в информационной системе, что и обусловило отражение задолженности по пени за период с 26.05.2019 по 08.03.2022 на ЕНС общества лишь в конце декабря 2024 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что инспекция, произведя перерасчет пеней в части периода с 16.05.2019 по 08.03.2022 по дифференцированным ставкам на недоимку выявленную по итогам выездной налоговой проверки, действовала в соответствии с положениями налогового законодательства.

При этом суд полагает, что ретроспективный перерасчет пени в сторону увеличения не нарушил принцип защиты правомерных ожиданий налогоплательщика.

Вышеуказанный принцип может применяться, если ожидания того или иного лица основаны на явном, безусловном и последовательном подтверждении правомерности его поведения со стороны государства. При этом на принцип защиты правомерных ожиданий не может полагаться предусмотрительный и разумный участник экономической деятельности, который должен был ожидать применения соответствующих мер со стороны государства; вышеозначенные принципы применяются с учетом существа ошибки, допущенной государством и не могут не принимать во внимание оценку разумности поведения самого участника экономического оборота, чтобы в конечном счете обеспечить должный баланс частных и публичных интересов.

Между тем, исходя из материалов настоящего дела, у общества не могло возникнуть каких-либо сомнений относительно того, что расчет пеней за период до 09.03.2022 без применения дифференцированных ставок явно ошибочен с учетом того, что налоговое законодательство с 2017 года содержит императивные требования по начислению пеней исходя из 1/150 ставки ЦБ РФ при просрочке исполнения обязанности свыше 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны государства в лице налоговых органов явного, безусловного и последовательного подтверждения правомерности ожиданий налогоплательщика. Будучи профессиональным участником экономического оборота, общество с учетом очевидности ошибки, допущенной налоговыми органами при расчете пеней, не могло не ожидать применения соответствующих мер со стороны государства при неоспариваемом факте несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание пеней как ошибочные.

Действительно, подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ установлен запрет на включение в совокупную обязанность налогоплательщика сумм налогов, пеней и штрафов, по которым истек срок на принятие мер по взысканию в принудительном порядке.

Применительно к пене вопрос об оценке правомерности включения ее в совокупную обязанность налогоплательщика должен решаться с учетом того, не утрачено ли налоговым органом право на взыскание пенеобразующей задолженности, а также соблюдены ли налоговым органом сроки принудительного взыскания спорных сумм пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В силу пункта 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев, после истечения указанного срока.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Более того как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

В пункте 4 статьи 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

В пункте 3 статьи 47 НК РФ в качестве начала исчисления двухлетнего срока указана дата размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета, превышающем 30 тысяч рублей.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно несвоевременности начисления пени могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании ткой пени, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате пени, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57.

Таким образом, несвоевременность начисления пени само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер ее внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет с момента, когда такая пеня должна была быть предъявлена налогоплательщику, в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ на выставление требования, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе, при условии что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом совокупности нормативных сроков, не является основанием для признания требования недействительным.

Если исходить из того, что спорная пеня была бы разнесена в ЕНС налогоплательщика одновременно с итогами решения о привлечении к ответственности, то есть по состоянию на 28.06.2023, то с учетом продления сроков взыскания (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах») на момент разнесения спорных пеней 24.12.2024 не истек предельный двухлетний срок на взыскание задолженности в судебном порядке, возможность судебного взыскания задолженности налоговым органом не утрачена, поэтому суд не находит оснований для признания недействительным требования налогового органа об уплате пени в размере 9 268 924,09 рублей, начисленных в связи с перерасчетом пени по дифференцированным ставкам.

Поскольку предельный срок взыскания с общества оспариваемых пеней в судебном порядке, подлежащий исчислению в данном случае с момента вступления в законную силу решения налогового органа и отражения пенеобразующей задолженности в ЕНС общества, инспекцией также не был пропущен, что указывает на правомерность учета на ЕНС налогоплательщика оспариваемых пеней и законность принятых мер взыскания задолженности.

Указанные выше обстоятельства и нормы налогового законодательства позволяют суду сделать вывод о правомерности совершенных действий налоговых органов по доначислению 22.12.2024 задолженности по пересчитанной пени в размере 9 268 924,09 рублей, их бесспорному списанию за счет единых налоговых платежей налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кластер», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья А.В. Архипова