Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А73-7135/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7135/2020
г. Хабаровск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.09.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, помещение III)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 4 000 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.08.2020 (диплом от 16.04.2003 №ВСБ 0067224);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.07.2020 (диплом от 18.06.2008 №ВСГ 1894619).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4000 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указывая на отсутствие между сторонами каких-либо взаимоотношений и оснований у ответчика для удержания денежных средств.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, ссылаясь на то, что в платежном поручении указаны конкретные правоотношения, в связи с чем, на истце лежит обязанность по доказыванию того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа не являются таковыми.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Хабаровск» перечислило на счет ООО «Эстет» денежные средства в сумме 4000 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2018 №30 с указанием в назначении платежа «оплата по договору 12-01».


Однако, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.


12.12.2019 в адрес ответчика направлялась претензия от 11.12.2019 о возврате денежных средств, оставление которой без исполнения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.


Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.


Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления.


Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика. На истца, в свою очередь, возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.


В этой связи, само по себе перечисление денежных средств на расчетный счет получателя не является фактическими действиями, подтверждающими наличие между сторонами договорных отношений и безусловным доказательством оказания услуг (выполнения работ) или поставки товара, учитывая, что данные денежные средства могут быть перечислены в качестве авансового платежа в счет будущего исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования данных правовых норм, истец, предъявляющий требование о неосновательном обогащении обязан доказать факт перечисления денежных средств, а ответчик, в свою очередь, факт встречного исполнения на указанную сумму, соответствующую назначению платежа.

Из материалов дела усматривается, что истец в подтверждение перечисления в адрес ответчика денежных средств представил платежное поручение от 28.12.2018 №30 на сумму 4000 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору 12-01», который как пояснил истец заключен не был.


Факт получения ответчиком денежных средств в размере 4000 000 руб. ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчик не доказал наличие данного договора и встречного исполнения по нему либо по иному обязательству.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства сложившихся между сторонами каких-либо правоотношений, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ТД «Хабаровск» о взыскании с ООО «Эстет» неосновательного обогащения в сумме 4000 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровск» неосновательное обогащение в сумме 4000 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 43 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева