Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А05-4554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4554/2020
г. Архангельск
17 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к ответчику - акционерному обществу Центральное научно-производственное объединение "Каскад" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 125047, Москва, ул. Брестская 1-я, дом 35)

о взыскании 3 659 руб. 64 коп.

без участия в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу Центральное научно-производственное объединение "Каскад" (далее - ответчик) о взыскании 3 659 руб. 64 коп. в возмещение затрат на работы по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, поставляемой по договору энергоснабжения № 14-002258 от 01.10.2018, проведенные в январе 2020 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 14-002258 от 01.10.2018 (далее – договор от 01.10.2018), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Порядок поставки электрической энергии урегулирован в разделе 4 договора от 01.10.2018, порядок расчетов – в разделе 6.

Пунктом 4.2.1 договора от 01.10.2018 предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах введения ограничения, инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору, в том числе в случае выявления бездоговорного электропотребления.

Обязанность по возмещению гарантирующему поставщику затрат, возникших в результате прекращения (возобновления) поставки электрической энергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны потребителя предусмотрена пунктом 2.3.16 договора от 01.10.2018.

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2019 года, истцом инициировано ограничение режима потребления электроэнергии.

В уведомлении от 21.01.2020 № П01-05228, адресованном ответчику, истец указал на наличие задолженности, потребовал произвести оплату, либо самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления.

Ограничение режима потребления электроэнергии на точках поставки ответчика введено сетевой организацией по заявлению гарантирующего поставщика 22.01.2020 № 06-07/16-07/П01-05804, о чем 31.01.2020 составлен соответствующий акт.

Режим энергопотребления возобновлен сетевой организацией 31.01.2020 по заявлению гарантирующего поставщика от 15.10.2019 № 06-07/16-07/П01-02000, о чем 31.01.2020 составлен акт о возобновлении режима потребления электроэнергии.

Для оплаты услуг по введению режима ограничения и его возобновлению сетевая организация выставила счет-фактуру № 15-000000000000113 от 31.01.2020 на сумму 50 000 руб. Оплата услуг сетевой организации произведена истцом платежным поручением № 5726 от 27.02.2020 на сумму 50 000 руб.

Затраты по оплаченным услугам истец предъявил ответчику, выставив счета-фактуры № 34-00001077 от 31.01.2020 на сумму 1 140 руб. 82 коп., № 34-00001078 от 31.01.2020 на сумму 689 руб., № 34-00001081 от 31.01.2020 на сумму 1 140 руб. 82 коп., № 34-00001083 от 31.01.2020 на сумму 689 руб., итого на общую сумму 3659 руб. 64 коп.

Ответчик затраты истца не компенсировал, на претензию от 28.02.2020 не ответил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 2, пункту 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 20 Правил N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.3.16 договора от 01.10.2018 предусмотрена обязанность по возмещению гарантирующему поставщику затрат, возникших в результате прекращения (возобновления) поставки электрической энергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны потребителя.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что истец как гарантирующий поставщик вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с введением ограничения режима потребления и восстановлением энергоснабжения, за счет потребителя-неплательщика.

Факт ограничения режима потребления в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии и его возобновления подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и размер понесенных затрат.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, оплата указанных расходов ответчиком не произведена, задолженность на дату проведения настоящего судебного заседания составляет 3 659 руб. 64 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, доказательств возмещения затрат не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 3 659 руб. 64 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Центральное научно-производственное объединение "Каскад" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 3 659 руб. 64 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова