Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А51-8563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8563/2018
г. Владивосток
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 494 899 627, 72 руб.

третье лицо - Непубличное акционерное общество «Росдорснабжение»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность), ФИО4 (паспорт, доверенность)

установил:

акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании 494 899 627, 72 руб.

Истец уточнил сумму требований, просил взыскать 277005241,20 руб. неосновательного обогащения, 9065744,22 руб. санкций, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического удовлетворения требований.

Ответчик не возражал против уточнения.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнения истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Непубличным акционерным обществом "Росдорснабжение" и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" заключен договор субподряда от 16.11.2015 № 140/15 (в новой редакции от 15.12.2015) (далее-Договор).

Отказ возвратить неотработанный аванс послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявление в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

По условиям вышеуказанного договора НАО "Росдорснабжение" поручило, а ООО "КЭР" обязалось в установленные договором, Графиком производства работ и Графиком выполнения рабочей документации сроки, в соответствии с проектно-сметной документацией (ПСД), получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" и Рабочей документацией (РД), выданной со штампом "В производство работ", выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта в составе следующих основных объектов:

1. Блок корпусных производств;

2. Камеры очистки, окраски и сушки корпусных конструкций;

3. Открытый достроечный стапель;

4. Зарегулирование p. Школьный;

5. Канал промэнергопроводок;

6. Объекты инженерно-технического обеспечения и иные,

в соответствии с Расчетом стоимости Основных объектов и Расчетом стоимости выполнения Рабочей документации.

01.03.2016 между НАО "Росдорснабжение" (Генподрядчик), ООО "КЭР" (Подрядчик) и АО «ДВЗ «Звезда» (Заказчик) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 16.11.2015 № 140/15 (в новой редакции от 15.12.2015), в соответствии с которым НАО "Росдорснабжение" с 01.03.2016 передаёт, а АО "ДВЗ "Звезда" принимает права и обязанности Генподрядчика по указанному Договору.

Подрядчик, подписывая указанное соглашение, выразил согласие на передачу прав и обязанностей по договору и признал наличие задолженности перед АО "ДВЗ "Звезда", которая на 01.03.2016 составила 106 632 239,64 рублей.

Общая стоимость работ, в соответствии с п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 7) является приблизительной, определяется на основании Расчета стоимости Работ и услуг Основных Объектов (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 8 996 322 203 руб. 31 коп., в том числе НДС -18%.

Общая сумма перечисленных Истцом Ответчику авансовых платежей, с учётом задолженности, признанной Ответчиком в вышеназванном Соглашении о передаче прав, составила 2 840 486 365,69 рублей.

Ответчиком было выполнено и принято Истцом работ на сумму 7 369 485 341.02 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также актами по форме КС-2.

В соответствии с п.5.3 Договора Истец произвел промежуточную оплату выполненных работ в размере 5 179 000 242,33 руб.

Согласно п. 7.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 № 2 к Договору) окончанием выполнения работ, предусмотренных п. 2.1 Договора, является подписание Заказчиком актов приемки законченных основных Объектов строительства (форма КС-11).

13.01.2018, в связи с неоднократным нарушением Ответчиком сроков выполнения работ. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 16.11.2015 № 140/15 (в новой редакции от 15.12.2015) путём направления в адрес Ответчика уведомления № 412/73. Договор расторгнут с 13.01.2018.

После обращения Истца в суд. Ответчиком дополнительно предъявлены работы и ТМЦ, выполненные и приобретённые последним до даты расторжения спорного договора на общую сумму 208 774 373,36 руб.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет 277 005 241,18 руб.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 13.06.2018 по договору от 16.11.2015 № 140/15 (в новой редакции от 15.12.2015).

Таким образом, размер неотработанного аванса по договору от 16.11.2015 № 140/15 (в новой редакции от 15.12.2015), подлежащего взысканию с ООО "КЭР" в пользу АО "ДВЗ "Звезда" составляет 277 005 241,18 руб.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что сумма неотработанного аванса подлежит уменьшению на 106 632 239,64 руб., ввиду её возможного включения в реестр кредиторов НАО "РДС" в соответствии с определением АС Приморского края от 09.11.2015 по делу № А51-4827/2015, поскольку в спорном судебном акте

Кроме того, производство по делу о банкротстве НАО «Росдорснабжение» возбуждено определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2015 по делу № А51-4827/2015.

В силу п. и 2 ст.5 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, требования в размере 106 632 239,64 руб., возникшие, как указано выше, в 2016 году, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве НАО «РДС», являются текущими и не могли быть включены в реестр кредиторов последнего.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов на сумму неотработанного аванса за период с 13.01.2018 по 13.04.2018 составил 9 065 744,22 руб.

Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Удержания. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 277 005 241,18 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ в пользу АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" 277205241,2 руб. составляющих 277005241,2 руб. неосновательного обогащения, 9065744,22 руб. санкций и 200000 руб. государственной пошлины.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 277005241,20 руб. производить по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения в законную силу до даты уплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.