Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А43-39258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39258/2019

г. Нижний Новгород 16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-1018),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-эксплуатационное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 988 107,56 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 23.06.2019 со сроком действия до 31.12.2019;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 24.12.2018 со сроком действия до 31.12.2019;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал» города Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-эксплуатационное управление» Министерства обороны РФ о взыскании 986 790,02 руб. задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №140-КН от 19.12.2018 за июль 2019 года; 32 943,61 руб. пеней, за период с 16.08.2019 по 16.10.2019 и далее по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку коммунальных ресурсов.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования в части взыскания задолженности за июль 2019 года признал, заявил о неверном расчете пеней.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, учтен истцом при уточнении исковых требований.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал полностью, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.10.2019.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, предприятие, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 3 статьи 49 АПК РФ, признало предъявленные к нему исковые требования в части взыскания задолженности и пени.

Истец не возражал относительно принятия судом признания ответчиком иска.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, для признания иска, и учитывая, что заявление представителя ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также нормы действующего законодательства, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания с него 986 790,02 руб. задолженности, 32 943,61 руб. пени, пени с суммы долга начиная с 17.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом как единственное основание для его удовлетворения.

На основании изложенного, заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-эксплуатационное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово (ИНН <***>, ОГРН <***>) 986 790,02 руб. задолженности, 32 943,61 руб. пени, пени с суммы долга начиная с 17.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты, 22 686,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина