Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А56-82126/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82126/2021
04 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Одежда ДочаКом» (194044, <...>, литера Л, офис 201Б, помещ. 100, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Бона Файд Групп» (197022, г. Санкт-Петербург, реки Карповки наб., д. 20, литера В, помещ 1-Н, ком. 18, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО2


при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 14.03.2022)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 05.04.2022)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом» (далее – ООО «Одежда ДочаКом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бона Файд Групп» (далее – ООО «Бона Файд Групп») со следующим требованиями (с учетом их уточнения):

- признать незаконными действия ООО «Бона Файд Групп» по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже, иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использовано изобретение, охраняемое патентом № 201528;

- запретить ООО «Бона Файд Групп» осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу, хранение в указанных целях и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использовано изобретение, охраняемое патентом № 201528;

- обязать ООО «Бона Файд Групп» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за свой счет опубликовать решение суда по настоящему делу в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

- взыскать с ответчика в пользу истца 500000 руб. денежной компенсации и 240000 руб. расходов по проведению экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, которая в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил дополнительные пояснения и доказательства по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В предмет доказывания по спору о нарушении исключительного права, как на изобретение, так и на полезную модель входит установление того, содержит ли продукт, произведенный ответчиком, либо использован ли в способе, примененном ответчиком, каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы изобретения (полезной модели) согласно патенту, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, по использованию изобретения (полезной модели).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений статей 8, 41, 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не нарушил исключительные права истца.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик вводит в гражданский оборот продукцию, нарушающую исключительные права истца.

В материалах дела имеется кассовый чек, подтверждающий приобретение товара, и заключение специалиста (патентоведческое исследование) № 715ис-21.

Доводы ответчика о том, что товар, приобретенный истцом в рамках контрольной закупки, и товар, представленный специалисту для исследования, различный, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Так, при сличении кассового чека и бирки на приобретенном товаре следует, что изготовителем товара является ООО «Бона Файд Групп». Наименование товара «Воnа Fide: Extra Sex Cycling Skin Edition LYS «Вlаск» также идентично. ИНН организации на чеке соответствует реквизитам ответчика. Согласно открытым источникам с сайта ФНС на территории Российской Федерации зарегистрирована лишь одна компания с наименованием ООО «Бона Файд Групп», это исключает возможность вменения изготовления линейки товаров с наименованием «Bona Fide: Extra Sex Cycling Skin Edition LYS «Вlаск» другим лицом, кроме ответчика.

Дополнительно, 30 августа 2021 года в 18.40, истцом была осуществлена видеосъемка по адресу: Кировоградская ул., 13а, Москва, ТРЦ «Коламбус», где идентичный товар: «Воnа Fide: Extra Sex Cycling Skin Edition LYS «В1аск» был выставлен к продаже. Производителем изделий, зафиксированных, на видео также является ответчик.

В совокупности фактические обстоятельства подтверждают факт изготовления, распространения и продажи ответчиком товара «Воnа Fide:: Extra Sex Cycling Skin Edition LYS «В1аск»), с признаками формулы полезной модели, охраняемой патентом № 201528.

Выводы специалиста не опровергнуты ответчиком, не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доказательства, опровергающие выводы специалиста и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлены в материалы дела.

Заявленная истцом сумма денежной компенсации за нарушение исключительных прав обоснована истцом.

В соответствии со статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Патентообладатель вправе в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав (статья 1407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Бона Файд Групп» по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже, иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использовано изобретение, охраняемое патентом № 201528.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Бона Файд Групп» осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу, хранение в указанных целях и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использовано изобретение, охраняемое патентом № 201528.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бона Файд Групп» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу № А56-82126/2021 за свой счет опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бона Файд Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом» 500000 руб. денежной компенсации, 240000 руб. расходов по проведению экспертизы и 31000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом» из федерального бюджета 29000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.08.2021 № 1395.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.