Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А47-297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-297/2021
г. Оренбург
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 314 984 руб. 01 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.02.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 314 984 руб. 01 коп. за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года, с августа 2018 года по сентябрь 2018 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал предъявленную истцом ко взысканию сумму долга, поддержал ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 7901/150 от 27.12.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить объекты абонента, указанные в Приложении №2 к контракту, водой и осуществить водоотведение, а абонент обязуется оплатить, в установленные контрактом сроки и размерах, принятую воду и водоотведение (л.д. 13).

В силу пункта 5.1 договора учет количества принятой воды производится по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, установленных в соответствии с пп.3.2.4 договора.

В силу пункта 5.3 договора объем водоотведения абонента в систему коммунальной канализации при отсутствии приборов учета сточных вод, принимается равным объему потребленной воды, в том числе горячего водоснабжения.

Сроки предоставления информации – ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца (пункт 5.3 договора).

На момент заключения договора установлены следующие тарифы с надбавкой:

- на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 26,34 руб./куб.м. (с НДС);

- на водоотведение в размере 18,54 руб./куб.м. (с НДС) (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора абонент в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы.

За период с апреля 2018 года по июнь 2018 года, с августа 2018 года по сентябрь 2018 года истец обеспечил подачу ответчику питьевой воды и прием сточных вод на общую сумму 427 391 руб. 64 коп.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены показания счетчиков на холодное и горячее водоснабжение.

Для оплаты поданной питьевой воды и прием сточных вод за спорный период истец выставил ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры, которые получены ответчиком, о чем свидетельствует отметка на сопроводительных письмах (л.д.48-52).

Как указывает истец, задолженность истца (с учетом частичной оплаты, л.д.53-56) составила 314 984 руб. 01 коп.

В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия №02/19 от 15.12.2020 (л.д.57) об уплате задолженности, которые оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются с 01 января 2013 года Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам.

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт поставки воды и прием сточных вод ответчика в период с апреля 2018 года по июнь 2018 года, с августа 2018 года по сентябрь 2018 года на общую сумму 427 391 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом (с учетом частичной оплаты) составила 314 984 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно поставленного ресурса в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчиком передавались иные показания приборов учета (отличные от показаний, использованных истцом в расчете) ответчиком в материалы дела не представлено.

Не признавая сумму исковых требований, возражений относительно исполнения истцом договорных обязательств, ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года, с августа 2018 года по сентябрь 2018 года обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 314 984 руб. 01 коп.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства ссылается на Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 23.08.2016 N 520 (с учетом изменений, внесенных приказом Министерства обороны РФ от 02.03.2017 N 155), согласно которому утвержден Перечень органов военного управления, ответственных за работу по формированию и ведению государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2014 N 151, в соответствии с которым Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ внесено в указанный Перечень. Указывает, что основными задачами и целями деятельности ответчика является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку спор возник в связи с оплатой задолженности на основании государственного контракта в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, участие ответчика в арбитражном процессе обусловлено осуществлением функций органа военного управления, в связи с чем, он выступает в качестве государственного органа, и, по мнению ответчика, как таковой освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из указанного следует, что с ответчика по настоящему делу в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в рассматриваемом случае, взыскивается не государственная пошлина, а распределяются судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 300 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетному учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» 314 984 руб. 01 коп., а также 9 300 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома