Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А82-21923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21923/2024
г. Ярославль
21 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13684261.61 руб.

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025

от ответчика – не присутствовал

установил:

Акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» о взыскании 13 684 261, 61 руб., в том числе 12 580 135, 51 руб. задолженности по договору 10.04.2019 № 1621187400551412209010292/20/4274, 1 104 126, 10 руб. пени за период с 14.01.2022 по 27.11.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, не согласен с периодом начисления неустойки по товарной накладной № 717 от 28.06.2022, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 10.04.2019 № 1621187400551412209010292/20/4274, в редакции дополнительных соглашений от 18.07.2019 № 1, от 10.01.2020 № 2, от 29.01.2020 № 3, от 17.04.2020 № 4, от 07.12.2020 № 5, от 24.12.2020 № 6, от 06.12.2021 № 7, от 30.05.2022 № 10, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого поставщик обязуется откорректировать конструкторскую, эксплуатационную, программную, сдаточную документацию, изготовить, провести типовые испытания (для заказа зав. № 412) и поставить товар для заказов зав. № 412, 413, 414 проекта 23470, а также провести комплекс мероприятий по получению разрешительных документов на эксплуатацию товара, выполнить шеф-монтажные работы (ШМР), пуско-наладочные работы (ПНР), принять участие в швартовных (ШИ), заводских ходовых (ЗХИ), государственных испытаниях товара, а покупатель обязуется принять и оплатить выполненные работы и товар на условиях договора.

Во исполнение договора истец изготовил и поставил публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" товар, что подтверждается подписанными истцом и ПАО "Ярославский судостроительный завод" товарными накладными № 1362 от 13.12.2021 и № 717 от 28.06.2022.

Товар ответчиком не оплачен, задолженность на день рассмотрения спора составила 12 580 135, 51 руб.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 10.04.2019 № 1621187400551412209010292/20/4274 в размере 12 580 135,51 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 104 126, 10 руб. пени за период с 14.01.2022 по 27.11.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного (готового к отгрузке) товара покупатель выплачивает пени поставщику из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Факт поставки на основании заключенного договора, а также оплата поставленного товара с нарушением установленных сроков подтверждается материалами дела.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Размер неустойки устанавливается на основании расчета истца, приложенного к исковому заявлению. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Неустойка за период 14.01.2022 по 27.11.2024 составляет 1 104 126, 10 руб.

Довод ответчика о подписании товарной накладной № 717 от 28.06.2022 22.11.2022, а не 17.11.2022 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На товарной накладной ответчиком проставлена дата 17.11.2022, имеется отметка об акте входного контроля № 251 от 05.09.2022, который закрыт 17.11.2022. Иных доказательств, свидетельствующих о приемке товара в отличную от 17.11.2022 дату, материалами дела не содержат. В связи с чем расчет неустойки, произведенный истцом, признается верным. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму 12 580 135, 51 с 28.11.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 684 261,61 руб., в том числе 12 580 135,51 руб. долга и 1 104 126,10 руб. пени, а также 361 843 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее начисление пени производить на сумму долга – 12 580 135,51 руб. с 28.11.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Каширина