Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А60-6483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6483/2019
22 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6483/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМ" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КМС" (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Опт»

о взыскании 368750 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.19

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "КМС" 368750 руб. 45 коп., в том числе: 229000руб. стоимости некачественного товара, перечисленной на основании счета № 391 от 03.09.2018, 6992 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 132758 руб. расходов на транспортировку и хранение товара и об обязании ответчика забрать товар.

Ответчик не явился, возражения изложил в отзыве, поступившем в суд 19.03.2019 г.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.03.19, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества поставленного товара, просит поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» ФИО3.

Определением суда от 07.05.19 судебное заседание было отложено в связи с привлечением третьего лица «Спорт-Опт».

Определением суда от 13.06.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-товароведу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» ФИО3.

Определением суда от 16.07.2019 г. срок проведения судебной экспертизы продлен.

19.07.2019 г. в материалы дела поступило заключение эксперта.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера расходов по хранению товара до суммы 273105 руб. за 289 дней хранения и об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 16381,34 руб.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлен счет № 6 от 03.09.2018 г. на оплату товара «ковер для художественной гимнастики тренировочный 14х14» на сумму 229000 руб.

Платежным поручением от 03.09.2018 г. № 391 истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма в размере 229000 руб. со ссылкой на вышеуказанный счет № 6 от 03.09.2018 г.

Учитывая, что направленный ответчиком счет содержит все существенные условия договора поставки, в т.ч. условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене поставляемого товара, адресован конкретному лицу, достаточно определенно выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом в случае принятия им предложения (т.е. обязанным произвести отгрузку), следовательно, обладает всеми признаками надлежащей оферты, а оплата истцом указанного счета, в таком случае в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается акцептом, - в соответствии с положениями п. 1 ст. 432 и п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен самостоятельный договор поставки.

Во исполнение условий договора ответчиком был поставлен истцу товар «ковер для художественной гимнастики тренировочный 14х14» на сумму 229000 руб.

Указанный товар был принят истцом без каких-либо возражений, доставлен самовывозом истцом со склада изготовителей товара - Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Опт», индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец, указывая на то, что при приемке товара, переданного им в адрес муниципального заказчика – КУМИ Иркутского районного муниципального образования, установлено несоответствие его качества, о чем было сообщено ответчику в претензии от 09.10.2018 г., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из заключения эксперта следует, что товар (ковер для художественной гимнастики тренировочный 14x14 м) имеет следующие недостатки (дефекты):

- наличие резкого химического запаха (запаха клея). Согласно Акту осмотра от 01.07.2019 г. по прошествии 9-хмесяцев с покупки от ковров все еще исходит стойкий запах клея. У взрослых людей после 15-20 минут начинает кружиться голова. Для детей эти ковры представляют явную опасность ввиду сильного химического запаха.

Дефектносит производственный характер, причиной его образования является использование клеевого состава, соединяющего слои мата, низкого качества. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» является значительным, неустранимым дефектом;

-повышенная жесткость ворсового покрытия. Согласно Акту осмотра от 01.07.2019г. при касании ладонями есть риск повредить кожу, при падении - сразу царапается кожа, рвутся колготки — данный ворс явно не предназначен для детей и занятий спортом, а для ходьбы по нему в обуви.

Дефект носит производственный характер, является недопустимым согласно п. 5.1.1. ГОСТ Р 56446-2015 «Оборудованиегимнастическое. Общие требования безопасности и методы испытаний», согласно которому «не должно быть шероховатых поверхностей, способных нанести травму пользователю». В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» является значительным, неустранимым дефектом;

- порезы ворсового покрытия по краям, ковров.

Дефект производства, причина образования недостатка - нарушение технологии изготовлении на стадии кройки и формирования длины ковров. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» является незначительным, неустранимым дефектом;

- маркерные отметки в разных местах ковров.

Дефект является производственным, образован на стадии кройки материала. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» является явным, малозначительным дефектом;

- недостаточная адгезия слоев матов: поролоновая подложка отходит от внешнего ворсового покрытия.

Дефект носит производственный характер, причиной его образования является использование клеевого состава, соединяющего слои мата, низкого качества. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продук1щи. Основные понятия. Термины и определения» является значительным, неустранимым дефектом;

Эксперт делает выводы о том, что обнаруженные дефекты в совокупности являются не только критическими дефектами, т.е. дефектами, при наличии -которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо (термин 43 ГОСТ 15467-79), но и существенными, т.е. дефектами, устранение которых технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Принимая во внимание существенные недостатки товара, исковые требования в части взыскания стоимости поставленного товара в размере 229000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 514 ГК РФ требование истца об обязании ответчика забрать некачественный товар - ковер для художественной гимнастики 14х14, находящийся на хранении по адресу: Ленинградская обл., Тихвинскиий р-н, Тихвин г., 1-й мкр, дом № 42 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 16381 руб. 34 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 229 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% годовых, действовавшей в период просрочки.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку факт уклонения ответчиком от возврата истцу денежных средств, уплаченных последним в счет стоимости товара ненадлежащего качества, и просрочка в уплате истцу данных денежных средств подтверждены материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16381 руб. 34 коп.

Кроме того истец указывает, что понес транспортные расходы по доставке некачественного товара в сумме 43928 руб., которые оплачены по платежному поручению № 803 от 04.12.2018 г., и по хранению товара на сумму 273105 руб. за 289 дней хранения, которые оплачены по платежному поручению № 803 от 04.12.2018 г., № 350 от 27.05.2019 г., № 647 от 25.07.2019 г. Указанные расходы являются для истца убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В силу п. 3 ст. 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Принимая во внимание существенные недостатки товара, которые не были устранены ответчиком, в связи с чем товар длительное время находится на хранении, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 317033 рублей (43928 руб. + 273105 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 10375 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца, а также судебные издержки по проведению экспертизы в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КМС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМ" 562414 рублей 34 копейки, в том числе: долг в размере 229000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16381рубль 34 копейки и расходы по транспортировке и хранению товара в сумме 317033 рублей.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "КМС" забрать товар (ковер для художественной гимнастики 14х14) находящийся на хранении по адресу: Ленинградская обл., Тихвинскиий р-н, Тихвин г., 1-й мкр, дом № 42 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КМС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10375 рублей и судебные издержки по проведению экспертизы в сумме 20000 рублей.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КМС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9873 рубля.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова