Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А36-11343/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-11343/2018

«25» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 398600, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Регионстройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350080, <...>)

о взыскании 1 830 675 руб. 41 коп.,

при участии сторон:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №02 от 09.01.2018 (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (далее - ООО «Металл Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Регионстройснаб» (далее - ООО ТСК «РСС», ответчик) о взыскании 1 694 116 руб. 79 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик извещён надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия его представителя (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании 18.12.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 830 675 руб. 41 коп., в том числе 1 591 592 руб. 27 коп. основного долга, 239 083 руб. 14 коп. пени по состоянию на 07.12.2018 с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства в полном объёме.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уточнение (изменение) предмета требований является правом истца и заявлено полномочным представителем.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующего в деле лица, суд установил следующее.

11.07.2018 между ООО «Металл Трейд» (поставщик) и ООО «ТСК «РСС» (покупатель) был заключен договор поставки непродовольственных товаров №671 (далее-договор) по условиям которого поставщик обязался в течение всего срока действия договора передавать покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать ее.

Конкретные наименования, объём, единицы измерения, сортамент, цена, сроки поставки товара, условия и сроки оплаты указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1), а также в товарной накладной (ТОРГ 12), товарно-транспортной накладной и счёте-фактуре (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата товара должна быть осуществлена непосредственно до или после поставки товара. Поставка товара покупателю может производиться как на условиях отсрочки платежа, так и предварительной оплаты. При этом стороны договорились, что проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не начисляются и не выплачиваются. Если сроки оплаты сторонами не определены, то оплата осуществляется в сроки, установленные законодательством. При осуществлении предварительной оплаты, платеж должен быть внесен в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета, если иное не установлено счетом или спецификацией.

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что момент исполнения обязательства о поставке товара (дата поставки товара) определяется моментом вручения товара покупателю (грузополучателю) по накладной на складе поставщика в случае выборки товара (самовывоза) либо моментом вручения товара транспортной организации при осуществлении доставки транспортом. Если доставка автомобильным транспортом организуется поставщиком, дата поставки товара определяется моментом вручения товара по накладной в месте нахождения покупателя (грузополучателя).

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец по товарным накладным №853 от 17.07.2018 и №928 от 30.07.2018 передал, а ответчик принял товар на общую сумму 2 391 592 руб. 27 коп.

Платёжными поручениями №431 от 31.08.2018 и №509 от 21.09.2018 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 800 ООО руб., однако долг составил 1 591 592 руб. 27 коп.

Истец направил ответчику претензию №244 от 18.09.2018, в которой просил оплатить задолженность по договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Представленные в материалы дела товарные накладные №853 от 17.07.2018 и №928 от 30.07.2018 содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от ООО «Металл Трейд», а также его стоимость и сумму задолженности.

Более того, в письме №8 от 30.08.2018 гарантировал оплату задолженности по договору до 20.09.2018. Однако доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 591 592 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 18.08.2018 по 07.12.2018 в размере 239 083 руб. 14 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанную исходя из ставки 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты начисляются по день уплаты задолженности.

С учётом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Размер неустойки определен истцом с учётом частичной оплаты ответчиком задолженности за период с 18.08.2018 по 07.12.2018 и составляет 239 083 руб. 14 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 830 675 руб. 41 коп., в том числе 1 591 592 руб. 27 коп. основного долга, 239 083 руб. 14 коп. пени за период 18.08.2018 по 07.12.2018.

Истец также просил продолжить начислять пени по день исполнения обязательств в полном объёме.

Как следует из содержания пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 1 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец

вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о начислении и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности и пункта 5.4 договора поставки непродовольственных товаров №671 от 11.07.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в установленном размере 29 941 руб. (платежное поручение №1672 от 02.10.2018).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, исходя из заявленной (увеличенной) истцом суммы в ходе рассмотрения дела (1 830 675 руб. 41 коп.) составляет 31 307 руб.

С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы истца в сумме 29 941 руб. взыскиваются с ответчика, а государственная пошлина в размере 1 366 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Регионстройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 830 675 руб. 41 коп., в том числе 1 591 592 руб. 27 коп. основного долга, 239 083 руб. 14 коп. пени по состоянию на 07.12.2018 с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства в полном объеме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 941 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Регионстройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 366 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Ю.В. Бартенева