Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-5338/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5338/2019
23 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" (адрес: Россия 190005, <...> лит. А, пом.4Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "РНЦ "Прикладная химия" (адрес: Россия 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко д.26,лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), от ответчика ФИО3 (доверенность от 10.03.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "РНЦ "Прикладная химия" о взыскании 9 184 649 руб. 83 коп. неустойки, исчисленной за период с 24.01.2016 по 21.05.2018, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 01.12.2009 № 02-С3 (далее – Договор) (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что истцом при расчете неустойки не учтен платеж на сумму 61 654 577 руб. 43 коп., поступивший на расчетный счет истца в соответствии с платежным поручением от 01.11.2016 № 555, и на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора ООО «Энергосбытовая компания «Энергосервис» (энергосбытовая организация) обязалось осуществлять продажу ответчику (потребителю) электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора потребитель производит оплату электрической энергии в следующем порядке:

- 30 процентов от плановой стоимости договорного объема электроэнергии (мощности) в расчетном периоде вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов от плановой стоимости договорного объема электроэнергии (мощности) в расчетном периоде вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с соглашением от 01.10.2013 все права и обязанности энергосбытовой организации по Договору перешли к истцу.

В период с 28.02.2014 по 30.04.2017 ответчиком приобретена электрическая энергия (мощность), что подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В связи с нарушением потребителем сроков оплаты электрической энергии (мощности) истцом в его адрес направлена претензия от 26.10.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доказательства исполнения ответчиком в установленный срок предусмотренных Договором обязательств суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтен платеж на сумму 61 654 577 руб. 43 коп., поступивший на его расчетный счет в соответствии с платежным поручением от 01.11.2016 № 555, не основаны на материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 7.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 № 5 при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 6 % суммы не исполненных ответчиком в срок обязательств.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены.

Кроме того размер установленной Договором неустойки менее размера неустойки, установленной статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующего отношения сторон в сфере электроэнергетики.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Выполненный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы проверен судом и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "РНЦ "Прикладная химия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" 9 184 649 руб. 83 коп. неустойки.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "РНЦ "Прикладная химия" в доход федерального бюджета 68 923 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.