Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А32-13716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-13716/2017
г. Краснодар
16 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агриалант», г. Краснодар, (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ЗАО Племенная птицефабрика «Кавказ», Краснодарский край, ст. Новотитаровская (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 560 847 руб., 20 коп.

При участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: уведомлен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агриалант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО Племенная птицефабрика «Кавказ» (далее – ответчик) о взыскании 560 847 руб., 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании 17.05.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 396 000 руб., проценты в соответствии с п. 6.3 договора в размере 71 604 руб. 64 коп., проценты в соответствии с п. 6.4 в размере 71 604 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании 14.06.2017 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части сумму основного долга, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 346 000 руб., проценты в соответствии с п.6.3 договора в размере 71 604, 64 руб. за период с 01.101.2016 по 17.05.2017, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 6.4 договора в размере 71 604, 64 руб. От исковых требований в части суммы основного долга в размере 100 000 руб., истец отказался. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом.

Представитель ответчика, не явился, отзыв не представил.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что 22 марта 2016 года между ООО «Агриплант» и ЗАО ППФ «Кавказ» заключен договор купли-продажи № 26/К0/СХ/1С/28761/СЗР/РУБ (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить химические средства защиты растений (далее - Товар).

Согласно п. 1.2 Договора количество, ассортимент и цены на Товар указаны в Спецификации, которая подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией от 22.03.2016 Ответчик заказал у Истца Товар на общую сумму 119 250 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 119 250 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается товарной накладной от 23.03.2016 № 347.

Товар получен агрономом ФИО2, действующий на основании доверенности № 221 от 23.03.2016, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанной товарной накладной, а также подтверждается счет-фактурой от 23.03.2016 № 527.

В соответствии со Спецификацией от 04.04.2016 Ответчик заказал у Истца Товар на общую сумму 96 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 96 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается товарной накладной от 05.04.2016 № 668.

Товар получен главным агрономом ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.04.2016, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанной товарной накладной, а также подтверждается счет-фактурой от 05.04.2016 № 925.

В соответствии со Спецификацией от 05.05.2016 Ответчик заказал у Истца Товар на общую сумму 276 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 276 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается товарной накладной от 12.05.2016 № 1541.

Товар получен агрономом ФИО2, действующий на основании доверенности № 295 от 11.05.2016, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанной товарной накладной, а также подтверждается счет-фактурой от 12.05.2016 № 1905.

В силу п. 4.9 Договора, если Продавец передал Покупателю наряду с Товаром, указанным в Спецификации, Товар не указанный в Спецификации, Покупатель вправе принять весь переданный Товар. Товар, не указанный в Спецификации, считается принятым и подлежит оплате, если Покупатель не сообщил о своем отказе от Товара в момент получения Товара. Такой Товар оплачивается Покупателем по цене (включая НДС), указанной в выставленных счетах, товарных накладных, если иная цена на данный Товар не определена соглашением Сторон, подписанном обеими Сторонами.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 50 750 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается товарной накладной от 30.06.2016 № 2240.

Товар получен агрономом ФИО2, действующий на основании доверенности № 365 от 30.06.2016, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанной товарной накладной, а также подтверждается счет-фактурой от 30.06.2016 № 2685.

Таким образом, Ответчик принял Товар на общую сумму: 119 250 (Поставка от 23.03.2016) + 96 000 (Поставка от 05.04.2016) + 276 000 (Поставка от 12.05.2016) + 50 750 (Поставка от 30.06.2016) = 542 000 (пятьсот сорок две тысячи) рублей, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 3.6 Договора оплата Товара покупателем осуществляется в следующем порядке:

Согласно п. 3.6.1. Покупатель обязан уплатить Продавцу цену переданного Товара полностью в размере 100% (сто процентов) в срок не позднее 30 сентября 2016 года.

04.04.2016 Ответчик оплатил сумму долга в размере 96 000 рублей.

ЗАО Племенная птицефабрика «Кавказ» иной оплаты по договору от 22.03.2016 № 26/К0/СХ/1С/28761/СЗР/РУБ не произведено.

Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2017 подписанный обеими сторонами.

ООО «Агриплант» исполнило свои договорные обязательства по поставке Товара в полном объеме.

Вместе с тем, ЗАО ППФ «Кавказ» не оплатило за поставленный Товар денежные средства по договору.

Таким образом, основной долг Ответчика в соответствии с Договором с учетом уточненных исковых требований составляет 346 000 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с претензионным письмом 06.10.2016, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.5 Договора споры, связанные с неисполнением Договоров, разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 346 000 руб., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания искового заявления следует, что Истец осуществил передачу Товара в адрес Покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 346 000 руб.

В силу статьи 486 Кодекса и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы товарными накладными.

Представитель ответчика сумму долга в размере 346 000 руб., не оспаривал.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные доказательства и то, что Ответчиком не опровергнуто обстоятельств, на которые ссылается Истец, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга в размере 346 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае, когда Покупатель получивший Товар, не исполняет обязанности по его оплате, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 % годовых со дня, следующего за последним днем оплаты Товара до момента полного исполнения обязательства по оплате Товара.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представителем истца представлен расчет процентов за период:

с 01.10.2016 по 31.12.2016 =446 000х92х26%:366=29 148,42.

с 01.01.2017 по 17.04.2017:=446 000х107х26%х365=33 993,75.

с 18.05.2017 по 17.05.2017= 396 000х30х26%х365=8 462,47.

Общий размер процентов за указанный период составляет 71 604,64 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан неверным.

Учитывая изложенное суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно с п. 6.4 Договора, стороны согласились, что в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате Товара в срок (сроки), предусмотренные п. 3.6 настоящего Договора, Товар считается переданным на условиях коммерческого кредита в размере 26 % годовых.

Статьей 823 ГР РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

По смыслу статьи 421 и 422 названного Кодекса стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

Контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 71 604,64 руб., подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 801 от 29.03.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 14 216,94 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «АГРИПЛАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 346 000 руб. удовлетворить.

Принять отказ ООО «АГРИПЛАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар от исковых требований в части суммы основного долга в размере 100 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ЗАО ППФ «КАВКАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская в пользу ООО «АГРИПЛАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 346 000 руб. задолженности, 71 604 руб. 64 коп. процентов, 71 604 руб. 64 коп. процентов на сумму коммерческого кредита, 14 216 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО ППФ «КАВКАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская в доход федерального бюджета 567 руб. 25 коп., государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец