Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А26-285/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-285/2024
г. Петрозаводск
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» к обществу с ограниченной ответственностью «КИМАС» о взыскании 7985103 руб. 78 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186803, Республика Карелия, <...>, этаж 1; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИМАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185013, <...>; далее – ответчик) о взыскании 7985103 руб. 78 коп., в том числе 7573440 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 411663 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 28.12.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Иск обоснован статьями 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебное заседание стороны не явились, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2023 между ООО «Ладожская форель» (покупатель) и ООО «КИМАС» (поставщик) заключен договор поставки № 0591/ЛФ, согласно которому поставщик обязуется передать посадочный материал форели Радужной, средней навеской 80-100 граммов в количестве 20000 кг (ориентировочно 200000 штук) (далее – товар) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя на рыбоводном участке ООО «КИМАС», а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

25.05.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1/0607/ЛФ к договору, согласно которому срок поставки товара – июнь 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена посадочного материала форели Радужной, средней навеской 80-100 гр, составляет 1430 руб. за кг, в том числе НДС 10% - 130 руб. Эта же цена посадочного материала форели Радужной подтверждена дополнительным соглашением № 1/0607/ЛФ от 25.05.2023.

В рамках договора поставки ООО «Ладожская форель» в период с 03.05.2023 по 14.06.2023 оплатило ООО «КИМАС» за поставку товара 36162500 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № 472 от 03.05.2023, № 21 от 17.05.2023, № 619 от 06.06.2023, № 646 от 09.06.2023, № 680 от 14.06.2023.

В соответствии с универсальными передаточными документами от 10.06.2023, 15.06.2023, 17.06.2023, подписанными сторонами без разногласий, ООО «КИМАС» поставило истцу товар на общую сумму 28589059 руб. 40 коп.

Поскольку товар на сумму полученной оплаты в размере 7573440 руб. 60 коп. ответчиком поставлен не был, срок действия договора поставки истек 31.07.2023, истец направил в адрес ответчика претензию № 56 от 23.10.2023 с требованием возврата денежных средств в сумме 7573440 руб. 60 коп.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае в рамках исполнения договорных обязательств ООО «Ладожская форель» осуществило расчеты с ответчиком на сумму 36162500 руб. 00 коп.

ООО «КИМАС» не поставило истцу товар при совокупности поставок на общую сумму 7573440 руб. 60 коп. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом по договору не исполнены на сумму 7575440 руб. 60 коп, а срок действия договора истек 31.07.2023, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме предъявлено обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов в сумме 411663 руб. 18 коп. за пользование в период с 01.08.2023 по 28.12.2023 чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем требование истца в данной части также является обоснованным.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИМАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7985103 руб. 78 коп., в том числе 7573440 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 411663 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 28.12.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга (7573440 руб. 60 коп.) начиная с 29.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 62926 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.