Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А10-2116/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2116/2025
27 июня 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МетКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алмаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 618 971, 50 руб. – неосновательное обогащение, 308 181,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с уточнением,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2025 (до и после перерыва),

от ответчика: директора ФИО2, паспорт (до перерыва), установил:

общество с ограниченной ответственностью "МетКом" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алмаз" о взыскании 50 000 руб. – неосновательного обогащения, 50 000 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что произвел перечисление денежных средств на счет ответчика в сумме 4 618 971,50 руб. Не смотря на перечисление денежных

средств на основании выставленного ответчиком счета от 19.12.2024 № 7, истец указал, что перечисление таких средств было преждевременным, какого-либо договора между сторонами не состоялось, поставки осуществлено не было.

В связи с незаконным удержанием денежных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 618 971, 50 руб. и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании от 17 июня 2025 года судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 26 июня 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В обоснование искового заявления истец указал, что стороны намеревались заключить договор на поставку товара, в связи с чем истцом на основании выставленного ответчиком счета от 19.12.2024 № 7 были перечислены денежные средства в размере 4 618 971, 50 руб. по платежному поручению от 19.12.2024 № 2984 с назначением платежа "Оплата по счету № 7 от 19.12.2024, за швеллер". Договор так и не был заключен, поставка товара не была осуществлена, в связи с чем, истец потребовал вернуть денежные средства.

Истцом в адрес ответчика 13.03.2025 по электронной почте была направлена претензия от 13.03.2025 о возврате денежной суммы как ошибочно перечисленной.

Истец, ссылаясь на оставлении ответчиком претензий без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого

не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления истцом на основании выставленного ответчиком счета денежных средств в сумме 4 618 971, 50 руб. подтверждается платежным поручением от 19.12.2024 № 2984, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств заключения сторонами договора поставки, поставки товара – швеллера истцу или возврата денежных средств не представил.

Полученная денежная сумма, в отсутствие доказательств поставки товара, в настоящее время удерживается ответчиком, в связи, с чем его следует признать неосновательно обогатившимся.

Факт наличия у ответчика неосновательного обогащения доказан истцом представлением в материалы дела платежным поручением.

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе

ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку факт перечисления истцом на счет ответчика спорной суммы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства возврата спорной суммы не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 181 руб. 76 коп. за период с 20.12.2024 по 14.04.2025.

Согласно пункту 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, начальная дата начисления процентов с 20.12.2024 (то есть со следующего дня после дня перечисления денежных средств), с учетом обстоятельств дела, истцом определена верно.

В этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

При цене иска в 4 927 153 руб. 26 коп. надлежащий размер госпошлины по делу составляет 172 815 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Недостающая часть суммы пошлины в размере 162 815 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алмаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 937 153 руб. 26 коп., из которых: 4 618 971 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение, 308 181 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 14.04.2025, 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алмаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 162 815 руб. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева