Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А40-81405/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-81405/20-16-555
г. Москва
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИТОН" (115487, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 123, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛЖАНИН" (152968, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН РЫБИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ЕРМАКОВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 11.02.2020 в размере 642 877 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хитон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжанин" о взыскании 642 877 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик осуществил оплату товара с просрочкой оплаты, согласно заключенному сторонами договору от 15.01.2015 № 1-зч.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Хитон" и ОАО "Волжанин" был заключен договор от 15.01.2015 № 1-зч, предметом которого является купля-продажа запасных частей для птицеводческого оборудования, цена, наименование и количество которых согласовываются в спецификациях.

Согласно спецификации от 17.05.2016 № 1 к д/с от 31.10.2015 поставке подлежали сварочные аппараты общей стоимостью 2143026 руб. 73 коп. Поставка производится в счет ранее внесенной покупателем в период с 01.08.2012 по 17.05.2016 предварительной оплаты, образовавшейся по причине переплаты и недопоставок товара.

Истец передал ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 01.06.2016 № 16060101.

Согласно исковому заявлению, ответчик оплаты товара в срок не произвел.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-162756/19-53-1406 с ОАО «Волжанин» в пользу ООО «Хитон» взыскано 2 143 026 руб. 73 коп. долга, 33 715 руб. расходов по оплате госпошлины.

ОАО «Волжанин» произвел оплату задолженности 12.02.2020, что подтверждается платежным поручением № 126847 от 12.02.2020 на сумму 2 176 741 руб. 73 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2016 по 12.02.2020 в общей сумме 642 877 руб. 68 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 18.05.2020 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 09.06.2016 по 17.05.2017. Срок исковой давности по требованиям за период с 18.05.2017 по 12.02.2020 не пропущен.

Доводы отзыва подлежат отклонению судом, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 305-ЭС19-17077, истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако, если срок исковой давности по требования о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то следовательно положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 г. по 12.02.2020 г. в сумме 447 938 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛЖАНИН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИТОН" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 938 (четыреста сорок семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки, а также 10 942 (десять тысяч девятьсот сорок два) рубля расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин