Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А56-91268/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91268/2020
05 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.344

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Ворона Б.И., после перерыва - ФИО1,

при участии до перерыва: ФИО2 лично, по паспорту,

конкурсный управляющий ЖСК «Румболово-Сити» ФИО3 лично, по паспорту,

после перерыва: ФИО2 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32661/2024) конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити» Громова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 по делу № А56-91268/2020/тр.344, принятое по заявлению Сятчихиной Вероники Владимировны о включении в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 жилищно-строительный кооператив «Румболово-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Санкт-Петербург, ул.Народная, д.3, к.1, лит.А, пом.7Н, оф.8; далее - Кооператив) признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021 №21.

Определением от 13.01.2023 конкурсным управляющим Кооператива утвержден ФИО3.

ФИО2 обратилась в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в котором просила включить в реестр требований участников строительства требование о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 138, этаж – 3, количество комнат – 1, общая площадь – 29,71 кв.м, дом №3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив «Прищегловский», оплаченного кредитором в сумме 1 604 340 руб.

Определением от 21.08.2024 в реестр требований участников строительства Кооператива включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 138, этаж – 3, количество комнат – 1, общая площадь – 29,71 кв.м, дом №3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив «Прищегловский», оплаченного кредитором в сумме 1 604 340 руб., размер неисполненных участником строительства обязательств перед застройщиком составляет 0 руб.

Не согласившись с определением суда от 21.08.2024, конкурсный управляющий Кооперативом ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявителем не представлены надлежащие доказательства оплаты по договору цессии, подтверждающие реальность заключения такого договора, а также пропущен срок исковой давности по требованию.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы; ФИО2 отклонила их.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещены надлежащим образом о начавшееся судебном процессе, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования ФИО2 указывает на то, что согласно договору паевого взноса между ФИО5 и должником от 10.09.2014 №10/09/2014, Кооператив обязался в срок передать жилое помещение №138, площадью 29,71 кв.м, расположенное в жилом многоквартирном доме №3, построенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив «Прищегловский». По условиям пунктов 2.1-2.3 договора и графика платежей в приложении № 1 к договору на пайщика возлагаются следующие денежные обязательства и сроки их исполнения: по оплате вступительного взноса в размере 10 000 рублей – 10.09.2014; по оплате дополнительного целевого взноса в размере 713 040 руб. в срок до 10.09.2014; по оплате паевого взноса в размере 891 300 руб. в срок до 10.09.2014.

ФИО5 обязательства по оплате паевого взноса выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.09.2014.

На основании договора уступки права требования от 23.07.2015 №1 права требования к должнику переданы ФИО5 в пользу ФИО2 Стоимость уступаемого требования определена сторонами в размере 1 604 340 руб., которые кредитором оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от 23.07.2015. Должник срок исполнения обязательства нарушил, жилое помещение кредитору не передал.

По результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления ФИО2 ей отказано во включении в реестр требований участников строительства, в связи с чем она обратилась с настоящими возражениями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как указано в пункте 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства денежных требований и сроке предъявления таких требований.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования

Как следует из материалов дела, кредитор направил конкурсному управляющему требование о включении в реестр требований участников строительства, в ответ на которое во включении в реестр ФИО2 отказано уведомлением от 05.05.2022.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частично оплаты, осуществленной кредитором во исполнение своих обязательств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ввиду того, что в материалы дела представлены доказательства оплаты договора паевого взноса правопредшественником кредитора, оплаты договора цессии кредитором, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ), требование кредитора следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника, в связи с чем возражения конкурсного управляющего о недоказанности требования судом отклоняются как необоснованные.

Судом учтено, что согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Сведения об аффилированности (заинтересованности) Кооператива, цедента и ФИО2 конкурсным управляющим не представлены, в связи с чем апелляционный суд исходит из презумпции добросовестного поведения участников спорных правоотношений.

Правовые основания для привлечения по ходатайству конкурсного управляющего к участию в настоящем обособленном споре цедента в качестве третьего лица апелляционный суд не находит, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей указанного лица и с учетом того, что договор цессии заключен в 2015 году, то есть более девяти лет до возбуждения настоящего спора в суде в 2024 году.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Граждане – участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества. Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан – участников строительства в ситуации, когда директором должника конкурсному управляющему не переданы документы должника.

В рассматриваемом споре ФИО2 представила доказательства оплаты договора паевого взноса, договора цессии. В связи с этим, при наличии со стороны должника возражений в отношении оплаты к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления.

На отсутствие разумности и добросовестности в действиях ФИО2 заинтересованные лица не ссылаются. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении кредитора по спорным правоотношениям, апелляционным судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявление конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности с учетом того, что информация в публичных источниках о ходе строительства спорного объекта недвижимости позволяла кредитору в соответствии со статьей 203 ГК РФ полагать о признании Кооперативом неисполнения принятых на себя обязательств перед всеми участниками строительства.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока обращения с требованием в суд отклоняются, поскольку доказательств уведомления конкурсным управляющим кредитора о необходимости обращения в суд в материалах дела не имеется, при этом кредитор обратился в суд в пределах установленного Законом о банкротстве трехмесячного срока с момента отказа ему конкурсным управляющим во включении в реестр требований участников строительства уведомлением от 08.04.2024 №378.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 27.09.2024 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 по делу № А56-91268/2020/тр.344 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Бударина

И.Ю. Тойвонен