Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А56-54541/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54541/2018
12 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Т-КОМПОНЕНТ СП» (ОГРН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель СП» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1.615.469 руб. 93 коп.

при участии

от истца: представителя ФИО1 доверенность от 22.03.2018г.

от ответчика: не явился

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Т-КОМПОНЕНТ СП» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель СП» 1.498.579 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки № 10-17/12 от 07.12.2017г., 116.890 руб. 80 коп. пени в соответствии с п. 7.2. договора, и 45.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, между сторонами заключен договор № 10-17/12 от 07.12.2017 от 07.12.2017 в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3 Спецификаций № 1 от 10.01.2018 г. расчет с Поставщиком 30% предоплата, 40 % оплата по готовности заказа, 30 % оплата после поступления на склад Поставщика.

Платежными поручениями (л.д.39-43) Покупателем внесена предоплата по Спецификации № 1, срок поставки указан в счете Поставщика.

Согласно п.2.2 Договора Поставщик в подтверждение готовности осуществить поставку выставляет счета на оплату, в том числе, по электронной почте.

11.01.2018 Истец на адрес электронной почты balashova@rkz.ru направлен счет № 1329 от 09.01.2018, в котором указаны сроки поставки каждой единицы согласованного сторонами товара.

07.03.2018 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, а также о необходимости произвести третью часть оплаты товара.

Однако, Покупателем не была исполнена обязанность, предусмотренная Спецификации №1 от 10.01.2018. а именно не произведена третья часть оплаты товара (после получения уведомления о готовности товара к отгрузке).

Таким образом, по состоянию на 03.05.2018 задолженность ответчика по договору поставки составляет 1.498.579 руб. 13 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 договора поставки за несвоевременную оплату товара Покупателю следует уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по оплате, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 116.890 руб. 80 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх. № ЮР-28/5-17 от 16.02.2018 с требованием о погашении задолженности и уплате пени по договору поставки.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.498.579 руб. 13 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 116.890 руб. 80 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Вместе с тем, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 45.000 руб. В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлено соглашение №982 об оказании юридической помощи от 22.03.2018 года. В соответствии с условиями заключенного соглашения Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Гестион» бязался оказать ООО «Т-КОМПОНЕНТ СП» комплекс юридических услуг по вопросу взыскания с ООО «Рыбинсккабель СП» задолженности по договору поставки № 10-17/12 от 07.12.2017. В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере истец представил платежное поручение № 115 от 22.03.2018г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, сели несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, па основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 45.000 руб.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЫБИНСККАБЕЛЬ СП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-КОМПОНЕНТ СП» 1.498.579 руб. 13 коп. задолженности, 116.890 руб. 80 коп. пени в соответствии с п. 7.2. договора, и 45.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 29.154 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.